№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 марта 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минуты по 10 часов 51 минуту, находясь в помещении «холла» на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, сумку серого цвета не представляющую материальной ценности в которой находились: дрель наименование не установлено, стоимостью 5 000 рублей и угловая шлифовальная машина наименование не установлено, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и в дальнейшем пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 61-63, 84-85). Из данных показаний ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, решил зайти в дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в поисках работы ввиду затруднительного материального положения, где на 6 этаже увидел шкаф, на котором лежала сумка серого цвета, и открыв которую он обнаружил инструменты, а именно: дрель и болгарку, цвет и марку которых не помнит. После чего, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить вышеуказанную сумку с находящимися в ней инструментами, забрал ее и покинул вышеуказанный дом. Далее, в этот же день на «Центральном рынке 

<

адрес>» он продал вышеуказанное похищенное имущество неизвестным ранее лицам, получив от них 2 000 рублей. На представленной следователем видеозаписи он узнает себя, когда заходил ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитил вышеописанное имущество. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-73) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> у нее в собственности имелись инструменты, а именно: дрель и болгарка стоимостью по 5 000 рублей каждая, модели которых она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом балкона она вынесла сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней вышеописанными инструментами в подъезд, оставив на тумбочке, которая находилась на 6 этаже. Позже ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что указанная сумка с находящимися внутри вышеуказанными инструментами пропала, в связи с чем обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а ее ежемесячная заработная плата составляет 26 000 рублей, из которых она оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги и продукты.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащую ей сумку с болгаркой и дрелью (т. 1 л.д. 4-6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение «холл» на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором находится шкаф, где со слов потерпевшей находилась ее сумка с инструментами (т. 1 л.д. 7-13); 

- копиями скриншотов с сайта «Авито» на 4 листах, подтверждающих стоимость инструментов, похищенных у ФИО5 (т. 1 л.д. 23-26); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, и из которой усматривается, как ФИО2 заходит в подъезд указанного дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 42 минуты, и спустя некоторое время выходит из подъезда, держа в руке сумку серого цвета (т. 1 л.д. 42-48). 

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 50).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимой. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она вынесла сумку серого цвета с находившимися в ней инструментами: дрель и болгарка в подъезд на 6 этаже 

<

адрес> и о последующей ее пропаже. 

Также вина подсудимого подтверждена приведенными выше подробно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества, является для нее значительной с учетом получаемой ею заработной платы, расходов на коммунальные платежи и продукты, кроме того, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время обучаются, в связи с чем оснований сомневаться в том, что данный ущерб является для нее значительным, у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей оснований оговаривать подсудимого, ее показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО2

С учетом того, что ФИО2 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступивших в результате их последствий, действовал умышленно, желая достижения преступного результата.

С учетом анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы и состояние здоровья сожительницы, наличие сестры - инвалида № группы, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего такие заболевания, как 

<

данные изъяты> его спортивные достижения.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, им даны признательные объяснения, в которых он изобличил себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом как фактическая явка с повинной. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет средне-техническое образование, невоеннообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, где характеризуется соседями – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании которого он принимает непосредственное участие, работает без оформления трудовых отношений электриком на строительных объектах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. 

Условий, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова