Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 16 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А., 

с участием прокурора города Мончегорска Смирновой Е.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., с .... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, с 

<

дд.мм.гггг> состоящего на учете в ГКУ ВО ЦЗН ...., являющегося ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> ООО «....» (далее по тексту – Общество, Организация) зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области с присвоением номера ОГРН .... и номера ИНН ..... Основными видами деятельности Общества являлись строительные работы, транспортная обработка грузов, обработка отходов и лома черных металлов. 

В связи с добровольной ликвидацией Общества, в соответствии с протоколом собрания участников Общества №.... от 

<

дд.мм.гггг> и решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО1 в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> являлся ликвидатором ООО «....». 

Согласно статьям 53, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами Общества. Ликвидатор от имени ликвидируемого общества выступает в суде, к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, при этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. В случае нарушения данной обязанности ликвидатор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу. 

Таким образом, ФИО1, будучи ликвидатором Общества в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, являлся единоличным руководителем Общества, выполнял управленческие и административно-хозяйственные функции, являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, а также за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств. 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 13.00 до 14.00 часов ФИО1, осуществляя деятельность ликвидатора Общества и достоверно зная вышеуказанные положения законодательства российской Федерации, находясь в помещении дополнительного офиса №.... ОАО «....» в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в соответствии с расходным кассовым ордером от 

<

дд.мм.гггг> и на основании денежного чека АА .... от 

<

дд.мм.гггг> получил с расчетного счета ООО «....» №.... денежные средства в размере 483 500 рублей с направлением выдачи «на заработную плату и выплаты социального характера». 

После этого ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей названные денежные средства в кассу Организации не внес, надлежащим образом не оприходовал, на погашение задолженности Организации перед бывшими работниками по заработной плате и выплатам социального характера, а также на погашение задолженности перед кредиторами Общества не направил, а решил их присвоить. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя свое служебное положение и находясь в помещении офиса ООО «....» в 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 14.00 часов 

<

дд.мм.гггг> до 00.00 часов 

<

дд.мм.гггг>, похитил вверенные ему в связи с исполнением должностных обязанностей денежные средства в сумме 483 500 рублей, присвоив их себе. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 в указанный период времени распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, а именно с использованием банковского терминала, находящегося в офисе ОАО «....» в 

<

адрес>, зачислил на свой личный счет №...., открытый в ОАО «....». 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «....» материальный ущерб в сумме 483 500 рублей, что является крупным размером. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не трудоустроен, легального и достаточного источника материального дохода не имеет. 

Также суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, который является ....; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, трудоспособен. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью третьей статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с выполнением управленческих и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. 

Вместе с тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность, суд полагает возможным в соответствии с частью третьей статьи 46 УК РФ назначить осужденному наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на два года. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года. 

Определить ФИО1 выплаты штрафа в следующем размере: 8 000 (восемь тысяч) рублей выплатить в первый месяц после вступления приговора в законную силу, и по 4 000 (четыре тысячи) рублей выплачивать в каждый из последующих 23 (двадцати трех) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, – исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– выписку по операциям расчетного счета №...., светокопию денежного чека АА ...., выписку по операциям счета №...., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; 

– дело №.... от 

<

дд.мм.гггг> по иску ООО «....» к ФИО1, находящееся на хранении у начальника отдела делопроизводства Ленинского районного суда города Мурманска ФИО2, – считать возвращенным ФИО2 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков