ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 31 мая 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417-2017 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.05.2013г. между истцом и ФИО3 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> под 15% годовых. В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора просил досрочно взыскать в его пользу с ФИО3 сумму долга 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, пеню в сумме 

<

данные изъяты>, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что заёмщик умерла, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика наследника к имуществу ФИО3 её дочь ФИО2, принявшую наследство.

Определением Нижнеудинского городского суда от 07.04.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу умершего заёмщика ФИО2

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика и принятого наследником – ответчиком ФИО2

ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в то время как истец настаивал на рассмотрении дела по существу, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом кредитного договора от 13.05.2013г. между истцом и ФИО3 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> под 15% годовых на срок до 14.05.2018г., по которому ФИО3 обязалась ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора. 

Как следует из лицевого счёт, заёмщик практически сразу после заключения кредитного договора в нарушение его условий свои обязанности по возврату кредита перестала исполнять в полном объёме, допускала просрочки внесения очередных платежей, вносила платежи в размере меньшем, чем было предусмотрено графиком платежей, поэтому по состоянию на 15.02.2017г. общая сумма долга по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, пеня в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ ФИО3 была обязана возвратить банку полученные суммы займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а в силу ст.809 ГК РФ и п.4.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, поскольку иное не предусмотрено законом и кредитным договором, банк был вправе получить с ФИО3 проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.4.7 и 6.1 Правил в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей истец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере, указанном в п.12 кредитного договора, а также досрочно взыскать кредит и проценты. 

Оценив кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключённым и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом лицевому счёту и расчёту суммы долга он составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, пеня в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Правильность расчёта просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени ответчик не оспаривает.

В силу п.1 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу п.2 ст.450 ГК РФ расторжение кредитного договора по требованию банка в судебном порядке возможно в связи с существенным нарушением договора заёмщиком, то есть таким нарушением, которое повлекло для банка ущерб такой, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена", выданному отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО3 умерла "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>.

Из наследственного дела "номер обезличен", заведённого "дата обезличена" к имуществу умершей ФИО3, следует, что наследником к её имуществу на основании закона является дочь ФИО2, а наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес обезличен> и прав на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

21.11.2014г. нотариус Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 выдала ФИО2 свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причём каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу ч.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, ответчик ФИО2 в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО3 и принятого наследником ФИО2, а в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину, уплата которой подтверждается платёжными поручениями от 17.02.2017г. №491 на сумму 

<

данные изъяты> и №492 на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО3, умершей 16.01.2014г., долг по кредитному договору от 13.05.2013г. "номер обезличен" в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, пеню в сумме 

<

данные изъяты>, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017г. 

Председательствующий Китюх В.В.