Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 января 2020 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение 

<

...> и ордер АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей ХХХ, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

1) 

<

...> Абзелиловским районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановлений Салаватского городского суда РБ от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; освободившегося 

<

...> по постановлению Салаватского городского суда РБ от 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней;

2) 

<

...> Белорецким городским судом РБ по ст.159 ч.2, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 

<

...>, назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы; 

3) 

<

...> Абзелиловским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого городского суда РБ от 

<

...>, назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Салаватского городского суда РБ от 

<

...> срок снижен до 3 лет 6 месяцев 27 дней лишения свободы; освободившегося 

<

...> по постановлению Салаватского городского суда РБ от 

<

...> с заменой неотбытого срока на 8 месяцев 12 дней ограничения свободы; снят с учета 

<

...> в связи с отбытием срока наказания, 

4) 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

5) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на 

<

...> ФИО2, А., Б. и ХХХ находились в квартире последней по адресу: 

<

...>85, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2, А., Б. и ХХХ уснули. 

<

...>, около 07 часов 40 минут, ФИО2 проснулся, болел с похмелья, а денег на приобретение спиртных напитков у него не было. В это время ФИО2 вспомнил, что у ХХХ имеется пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», и у него возник умысел на тайное хищение денег со счета пластиковой карты ХХХ Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ХХХ, Б. и ФИО3 спали, ФИО2 в тот же день, около 07 часов 42 минут, находясь в помещении зала 

<

...>, тайно похитил из кошелька в сумке, висевшей на стенке, пластиковую карту, принадлежащую ХХХ, и с данной пластиковой картой вышел из квартиры. После этого, ФИО2, продолжая свои действия, 

<

...> в 08 часов 02 минуты и в 08 часов 04 минуты через банкомат, расположенный в остановочном павильоне «

<

...>» по 

<

...>, с пластиковой карты ХХХ снял деньги в сумме 5000 рублей и 2000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ХХХ денежные средства на общую сумму 7000 рублей. Похищенными со счета денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 

<

...> он, А., ХХХ и Б. распивали спиртные напитки у потерпевшей по адресу: 

<

...>85, где остались ночевать. Он знал, что у ХХХ есть карта «Сбербанк», так как потерпевшая ранее давала ему эту карту, называла пин-код карты. Утром 

<

...>, пока все присутствующие в квартире спали, он из кошелька ХХХ, находящегося в сумке, висевшей на вешалке в шкафу, взял карту «Сбербанк», прошел на остановку «

<

...>» по 

<

...>, где, зная пин-код карты, снял с карты потерпевшей сначала 5000 рублей, а после еще 2000 рублей, всего 7000 рублей. На данные деньги приобрел спиртные напитки и продукты питания. После банковскую карту положил в кошелек в сумку потерпевшей. 

Подобные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 

<

...> (л.д.31-38). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предметов и другими.

Потерпевшая ХХХ показала в суде, что с 25 на 

<

...> с ФИО2, ФИО3, Б. распивали спиртные напитки у неё дома по адресу: 

<

...>85. Примерно через месяц она положила денежные средства на свою кредитную карту, и обнаружила, что на счете её кредитной карты денежных средств, примерно, на 7000 рублей менее, чем должно быть. Она обратилась в банк, где ей выдали выписку по движению денежных средств по её счету. Там было указано: когда, сколько снято денежных средств по счету. Было снято 5000 рублей и 2000 рублей с интервалом, примерно в 5 минут. По датам она сразу поняла, что 

<

...> это мог сделать только ФИО2, который утром выходил из дома за продуктами. Уточнила, что её кредитная карта, с которой были похищены деньги, находилась в кошельке, в её сумке-рюкзаке, которая видела на вешалке на шкафу в зале квартиры по адресу: 

<

...>85. Как ФИО2 брал её карту и возвращал, она не видела. Пин-код именно этой карты она ФИО2 не сообщала, но ранее ФИО2 пользовался другой её банковской картой, у которой такой же пин-код. Причинённый ей ущерб в размере 7000 рублей является для неё значительным. Она нигде не работает, дохода не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б. (л.д.14-15), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с ХХХ по адресу: 

<

...>. У ХХХ имеется кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России». 

<

...> днем по указанному адресу к ним пришли в гости ФИО2 и А., все вместе употребляли спиртные напитки. Спиртное и напитки приобретала ХХХ на свои денежные средства. Когда они находились дома, то кошелек с кредитной картой находился в сумке ХХХ. Сумка висела на вешалке шифоньера в зале квартиры. Сумка не всегда была под присмотром. К. и Наталья остались у них ночевать. 

<

...>, К. разбудил их, около 10 часов, пошел в магазин за спиртными напитками. Деньги на спиртное ни у кого не брал. Через некоторое время вернулся, принес несколько бутылок водки, закуску. Они не спрашивали, откуда К. взял деньги, хотя он знал, что денег у К. нет. Утром 

<

...> К. и Ю. ушли, более он их не видел. 

<

...> ХХХ через банкомат, расположенный в остановочном павильоне по 

<

...>, на счет кредитной карты внесла 1000 рублей. В тот же день вечером на ее телефон с номера «900» пришло смс-сообщение, что денежные средства в размере 1000 рублей зачислены на счет её кредитной карты и баланс составляет 1503 рубля 86 копеек. ХХХ сказала, что на счету её карты должно быть не меньше 8000 рублей. 

<

...> ХХХ сотрудник банка ПАО «Сбербанк России» пояснила, что 

<

...>, утром со счета её кредитной карты в банкомате, расположенном в остановочном павильоне по 

<

...>, были обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей и 2000 рублей (общая сумма 7000 рублей). Он и ХХХ сразу поняли, что деньги у нее мог похитить ФИО2, так как К. 

<

...> утром ходил в магазин, приобрел спиртное и продукты, хотя денег у него не было. Карту К. мог взять у ХХХ в сумке, пока они спали, а потом положил её обратно в сумку. К. знал, где у ХХХ хранится её карта. 

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

...> – выписки по счету пластиковой карты, выпущенной банком ПАО «Сбербанк России» на имя ХХХ, данная выписка выполнена на 2-х листах, имеется «номер счета … …0101», машинописный текст, согласно которому 

<

...> по счету была проведена операция по обналичиванию денежных средств в сумме 5000 рублей и 2000 рублей (л.д.19, 21, 22). Данная выписка по счету карты признана вещественным доказательством по делу (л.д.20). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

...> (с фототаблицей) – осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении остановки «

<

...>» по 

<

...>. Дата записи 

<

...>, период времени с 08.00.16 часов до 

<

...> часов (время московское). На записи парень, похожий внешне на ФИО2, проводит операции в банкомате по карте (л.д.39-40). Данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.41). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

...> следует, что осмотрен остановочный павильон, расположенный по 

<

...>. Внутри помещения стоят 2 банкомата ПАО «Сбербанк России». Внутри помещения установлена камера видеонаблюдения. С места происшествия ничего не изъято (л.д.78-79). 

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

...> ФИО2 признается в том, что в конце августа 2019 года, находясь в гостях у ХХХ по адресу: 

<

...>, номер квартиры не помнит, похитил банковскую карту, в последующем снял денежные средства в сумме 7000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.17). 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д.64) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, со слов подсудимого – наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, нахождение в настоящее время на лечении в диспансере, принесение извинений, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который признается опасным. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Данное преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Кумертаускогомежрайонного суда РБ от 

<

...>, в связи с чем, приговор Кумертауского межрайонного суда от 

<

...> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ХХХ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 7000 рублей (л.д. 49) подлежит удовлетворению в части невозмещенного материального ущерба в размере 3000 рублей, размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...>, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя ХХХ, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>