Дело (УИД) 21RS0019-01-2025-000832-95

Производство № 1-57/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Мирзабекова А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абакумовой Э.В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>", ранее судимого: 

- по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут ФИО1, имеющий судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащего ему на праве собственности, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

По пути следования на вышеуказанном автомобиле около 2 часов 30 минут того же дня возле 

<

адрес> Ядринского муниципального округ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике. В связи с наличием у ФИО1 субъективных признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 03 часа 14 минут того же дня ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» с заводским номером 003837, по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (наличие паров этилового спирта в объеме 0,696 мг/л). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду показал, что вождению автомобилем не обучался, водительского удостоверения не имеет, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ-2105 ГРН № 21 выехал из своего дома за бензином. По дороге увидел своего знакомого, который пригласил его на мальчишник. Находясь в кругу приглашенных, выпил спиртное, после чего поехал на вышеуказанной автомашине домой. По дороге домой в д. Малые 

<

адрес> ЧР высадил своего друга. В этот момент к нему подъехал экипаж сотрудников ГАИ, которые проверив его документы, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО2, являющегося инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, на л.д. 31-32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 на служебной машине заступил на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на автодороге «М-7 Волга». Также с ними на другой автомашине заступил на дежурство заместитель командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО4. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут к ним поступил звонок от ФИО4, который сообщил, что им в д. 

<

адрес> Чувашской Республики около дома №11 был остановлен автомобиль ВАЗ-2105, ГРН № 21 RUS под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: с

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Для разбирательства ФИО4 попросил их подъехать.

Прибыв по указанному адресу, им было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 не имеется, он его никогда не получал, неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности. При общении с водителем, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя не соответствовало обстановке. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен им от управления автомобилем, а в последующем освидетельствован на месте под видеозапись на состояние опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» с заводским номером 003837, по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (наличие паров этилового спирта в объеме 0,696 мг/л). 

Указанные обстоятельства подтвердили оглашенные в суде показания ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО3, и заместителя командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО4 на л.д. 37-38, 126-127, соответственно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания были также оглашены в ходе судебного разбирательства на л.д. 70-71, следует, что в середине июня 2025 г. к нему подошел ФИО1 и предложил приобрести автомобиль ВАЗ-2105 с ГРН № 21 за 60 000 рублей. ФИО1 передал деньги и забрал автомобиль позже. Договор купли-продажи составили с ним позже. В свою очередь данный автомобиль он приобрел в середине апреля 2025 года у парня по имени Артем в г. Чебоксары по договору купли-продажи за 50 000 рублей. При этом Артем передал ему ПТС, на СТС собственником числился ФИО13, которого он не знает. После приобретения автомобиль на себя не переоформлял, так как на нем стоял запрет.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5, 13); 

протоколом серии 21 ОА № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ВАЗ-2105 с гос. рег. знаком № 21 RUS (л.д.7); 

актом серии 21 АО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 03 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашкой Республике ФИО2 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора 003837, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установившего у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,696 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 10);

чеком от Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, также установившего результат исследования в выдыхаемом воздухе с применением прибора алкотектор «Юпитер» 003837 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в количестве 0,696 мг/л (л.д.8, 9);

протоколом серии 21 ТА № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки ВАЗ-2105 с гос. рег. знаком № RUS (л.д. 11);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отдел ОМВД России «Ядринский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 12);

протоколом серии 21 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка видеозаписи на диске освидетельствования ФИО1 у свидетеля ФИО2 (л.д.34-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым вышеуказанный диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (л.д.39-49);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым со специализированной автостоянки изъята автомашина марки ВАЗ-2105 с гос. рег. знаком № 21 RUS, принадлежащая ФИО1 (л.д. 53-55); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым вышеуказанная автомашина, которой управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, установлена ее марка ВАЗ-2105 и государственный регистрационный номер - № (л.д. 56-64).

Судом установлено, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ условно на один год шесть месяцев (л.д. 105-106). Из содержания приговора следует, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения. 

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии, ФИО1 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с учета в связи с исполнением приговора по территориальности, по дополнительному наказанию к лишению права заниматься деятельностью ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с учета в связи с исполнением приговора по территориальности (л.д.123).

Согласно ответу начальника филиала по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области на л.д. 125, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, состоит на учете в филиале с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 дня. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, дата окончания срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей уголовного судопроизводства под судимостью понимается правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Таким образом, учитывая, что судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на момент совершения им преступления (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу не погашена, последний считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ.Состояние опьянения у ФИО1 установлено также и по настоящему делу и подтверждается результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником ГАИ ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 в силу своего заболевания никогда не получал водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортным средством, то есть не имел права управлять транспортным средством. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по данному уголовному делу у суда не имеется, каких-либо оснований у них для оговора ФИО1 суд не усматривает. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы защиты о том, что по делу имеется обстоятельство, препятствующее вынесению приговора в виде постановления мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 30 мин., суд находит необоснованными. 

В связи с действующим административным законодательством Российской Федерации водитель, у которого отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение аналогичного правонарушения влечет административную ответственность по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Из положений части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме невозможно, если конкретные действия водителя, лишенного права управления транспортными средствами, по управлению транспортным средством, совершенные им повторно, содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО1 за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, повторно, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а потому не может являться препятствием к вынесению приговора по делу.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно заключению экспертной комиссии врачей – психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами (№ Однако признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 146-149).

Судом не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы, которая проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 93, 95), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 143); в настоящее время под наблюдением врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д. 98, 100). 

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 105-106), ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний не представлено.

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом данных о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений в области дорожного движения, суд полагает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае не будут способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следующим образом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, который в последующем признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку ОМВД России «Ядринский» (л.д.69).

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств, в том числе транспортных, совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления. 

По данному уголовному делу установлено наличие вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем, автомобиль подлежит конфискации. 

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит явиться для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Ядринский», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Л.М. Изоркина