Дело №2-645/2021

26RS0016-01-2021-000850-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в исковом заявлении, что 29.07.2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор (Оферта) №№ о предоставлении потребительского займа (микрозайма) в размере 26104 рубля под дневную процентную ставку в размере 0,736% на срок 180 дней. Сумма займа получена ФИО1, что подтверждается платежным требованием №47608167. Ответчик обязательства по Договору не выполнил. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 28.05.2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1. На основании п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности в размере 84319,47 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 11675,48 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 72643,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729,58 рублей. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменных возражений на исковые требования не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор (Оферта) №№ о предоставлении потребительского займа (микрозайма) в размере 26104 рубля под дневную процентную ставку в размере 0,736% на срок 180 дней. 

Сумма займа в размере 26104 рубля передана и получена ФИО1, что подтверждается платежным требованием №47608167 от 29.07.2016 года и ответом на запрос №1 от 15.03.2021 года (л.д.11).

На основании п.12 Договора потребительского займа № Z071506278205 от 29.07.2016 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.13).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО1 до 29.01.2017 года, что также подтверждается материалами дела. 

Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету суммы задолженности по договору № № от 29.07.2016 года ФИО1 всего оплачено 20096,53 рублей, из них в погашение процентов 5668,01 рублей, в счет погашение основного долга 14428,52 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, 22.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ. 

Однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 28.05.2020 года судебный приказ по гражданскому делу №2-528-13-244/2019 от 22.04.2019 года по заявлению ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 29.07.2016 года с должника ФИО1 в размере 110512,56 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1705,13 рублей, отменен, в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 

Задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления в суд составляет 84319,47 рублей, включающая в себя сумму основного долга в размере 11675,48 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 72643,99 рублей. 

Доказательств иного ответчиком не предоставлено в порядке ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены условленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции вышеуказанного федерального закона №407-ФЗ от 29.12.2015 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016 года и до 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. 

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа №Z071506278205 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен 29.07.2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией ООО МФК «ЦФП» на первой странице договора потребительского займа №Z071506278205, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11675,48 рублей и процентов в размере 72643,99 рублей подлежат удовлетворению. 

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1024,41 рубля, что подтверждается платежным поручением №34 от 09.03.2021 года. Также на основании платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1705,17 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО1

Судебный приказ определением мирового судьи от 28.05.2020 года отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1705,17 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2729,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности в размере 84319,47 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 11675,48 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 72643,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2729,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года)

Судья Л.С. Ивахненко