П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., адвоката Гуляевой А.С., при секретаре Жуковой Е.И., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-125/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в д.

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 до 18 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке берега 

<

адрес> в 100м. в южном направлении от д.

<

адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 3 удара кулаком правой руки по лицу. После чего продолжая свои противоправные действия, вооружился деревянной чуркой и используя её в качестве оружия, нанес ею ФИО2 1 удар в область волосистой части головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, гематомы правого глаза, ушиба, ссадин лица, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. Ущерб ему возмещен. 

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Гуляева А.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как с обвиняемым потерпевший примирился, претензий к нему не имеет. Основания для прекращения, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются. 

Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые. 

ФИО1 положительно характеризуется, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, не судимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – деревянная чурка подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу – деревянную чурку уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Боханский районный суд. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов