Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.10.2023 г. № 2-3710/2023 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» октября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила МУГИСО иск о признании незаконным отказа МУГИСО в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №; возложение на МУГИСО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 918 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с присвоением 

<

адрес> с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки и заключения соглашения о перераспределении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым № площадью 540 кв.м., расположенного по 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1 и земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, площадью 378 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с присвоением 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 540 кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — под строительство индивидуального жилого дома.

Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, выполненной кадастровым инженером фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 918 кв.м.

Земельный участок площадью 378 кв.м. относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается указанной схемой земельного участка. Земельный участок имеет маленькую площадь, с конфигурацией, которая не позволяет сформировать указанный земельный участок как объект права, произвести государственный кадастровый учет земельного участка и в последствие предоставить указанный земельный участок как самостоятельный земельный участок иному лицу.

Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц не нарушены, границы смежных землепользователей не затронуты.

ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ. заявление в МУГИСО о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

МУГИСО в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО1 в перераспределении указанного земельного участка по мотиву наличия возможности образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельный земельный участок без нарушения условий, предусмотренных п. 11.9 ЗК РФ. 

Действия МУГИСО по отказу в перераспределении земельных участков являются незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе не соответствуют действительности.

Земельный участок, предлагаемый к распределению, образует площадь 378 кв.м., соответственно, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство (земельный участок расположен в зоне Ж-2). 

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", минимально допустимый размер земельного участка, расположенного в зоне Ж-2 составляет 400 кв.м.

Указанные действия МУГИСО нарушают права ФИО1 на равный доступ к приобретению земельных участков в частную собственность, и иные права в области земельных правоотношений.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 378 кв.м, является смежным к земельному участку, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

На испрашиваемом земельном участке, площадью 378 кв.м. возведены предыдущими правообладателями земельного участка (дедом и отцом истца) постройки в виде гаражей, которые существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом земельного участка, подготовленным БТИ г. Свердловска в 1984 году, технической информацией по объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой от 2007

Истец ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик МУГИСО в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменном возражении на иск указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУГИСО с заявлением (вх. №91539) и перераспределении участка площадью 378 кв.м.из земель, государственная собственность на который не разграничена кадастрового квартала №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (далее - ПЗЗ) участок расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-2.

На основании подп. 9 п. 9 ст. 39,29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка... предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ... (подп. 9).

Испрашиваемые земли кадастрового квартала № могут быть использованы для формирования самостоятельного земельного участка для целей, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, при условии их освобождения от самовольно выстроенного объекта капитального строительства (на испрашиваемой территории находится гараж).

С целью освобождения самовольно занимаемой территории от самовольной постройки -гаража Министерством инициировано обращение в Администрацию города Екатеринбурга о подаче в суд соответствующего искового заявления.

Таким образом, ФИО1 не доказана незаконность оспариваемого отказа, а также то, что оспариваемыми решениями нарушены его права, свободы и законные интересы.

В качестве восстановления своих нарушенных прав ФИО1 просит обязать Министерство заключить с ней соглашение о перераспределении участка и земель кадастрового квартала №

Данное требование не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Перераспределение предполагается осуществить за счет земель кадастрового квартала № в отношении которого утверждённый проект межевания территории отсутствует.

Статья 39.29 ЗК РФ предусматривает следующий порядок заключения соглашения о перераспределении земель и частных земельных участков (в случае, когда отсутствуют основания для отказа).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков.. . гражданин.. . обращается с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (п. 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1 п. 8).

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка.. . обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учёта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учёте таких земельных участков (п. 11)

В срок не более чем тридцать дней со дня предоставления в уполномоченный орган кадастровый паспорт земельного участка … уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

Таким образом, в случае принятия решения судом решения об удовлетворении данного требования, оно не сможет выполнено Министерством, поскольку будет отсутствовать предмет такого соглашения – земельный участок, прошедший установленную законодательством процедуру постановки на государственный кадастровый учёт.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга ФИО1 отказано в признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении участка в части общей границы с неразграниченными землями; изменении местоположения указанной границы, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО2. В соответствии с иском ФИО1 полагала, что участок должен быть увеличен до 980 кв.м..

Определением суда от 08.06.2023 г., 20.07.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующую в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО7.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном пояснении указала, что ФИО4 с 2010 г. является собственником дома и земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>, проживает по указанному адресу с момента своего рождения. Участок по 

<

адрес> существует в фактических границах более 20 лет. Гаражи, находящиеся на участке у ФИО1 ранее находились в пользовании у ее деда - ФИО8, а затем у отца ФИО9. Гараж, находящийся ближе к дому был построен в 1980-х годах ФИО8, далее в 2005-2007 годах к нему был сделан пристрой в виде второго гаража ФИО9. Данными гаражами и земельным участком никто, кроме семьи П-ных, а ныне ФИО1 не пользовался.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на основании договора купли – продажи приобрели жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> где сособственниками по 1/4 доли также являются его супруга и двое несовершеннолетних дочерей. Претензий по участку, который просит передать истец в порядке перераспределения, он не имеет.

Третье лицо ФИО11 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с 2004 г. является собственником 2/6 доли земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи. Ее дочь – ФИО12 является сособственником. Земельный участок истца является смежным с ее участком. На участке истца имеется гараж, который был возведен отцом истца ФИО9 примерно в 2006 -2007 г..

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что границы участков не менялись, как заехали после приобретения земельного участка кадастровым №. и жилого дома по 

<

адрес>. На участке истца находятся два гаража на одной линии с начало один потом другой, один из которых был построен гораздо раньше. Земельный участок истца на момент приобретения ими своего участка и жилого дома был огорожен по всему периметру. 

Третье лицо ФИО12 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что является собственником 1/3 доли дома и земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> Считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Претензий не имеет, на спорный участок не претендует. 

Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 110,3 кв.м. и земельного участка площадью 540 кв.м., с кадастровым № расположенных по 

<

адрес> 

Границы земельного участка принадлежащего ФИО1 установлены в соответствии с действующим законодательством на основании результатов межевания земельного участка.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУГИСО с заявлением (вх. №) о перераспределении земель, кадастрового квартала № площадью 378 кв.м. государственная собственность, на которые не разграничена и земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым №, находящегося в ее частной собственности.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 378 кв.м, является смежным к земельному участку, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (далее - ПЗЗ) участок расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-2.

Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым № (принадлежащего истцу) и земель государственная собственность на которые не разграничена на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен самовольно возведенный объект капитального строительства (гаражи), а также ввиду того, что возможно образования из земель самостоятельный земельный участок без нарушения условий, предусмотренных п. 11.9 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктов 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьями 39.27 - 39.29 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. 

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", минимально и максимально допустимый размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в зоне Ж-2 составляет 400 кв.м. до 5000 кв.м..

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 июня 2017 года N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Утвержденный проект межевания территории кадастрового квартала № отсутствует.

При этом бремя доказывания возможности формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие указанное решение.

В данном случае в материалы дела МУГИСО не представлены доказательства того, что перераспределяемый земельный участок может выступать самостоятельным объектом недвижимости либо из него возможно таковой образовать без нарушения требований, предусмотренных указанной нормой. 

Установлено, что из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 378 кв.м., невозможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах смежных землепользований, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Данные обстоятельства исключают возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до установленного минимального размера.

Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что из испрашиваемой истцом части земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, в силу его месторасположения, невозможно образовать самостоятельный земельный участок по смыслу придаваемому статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отказа в перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, у МУГИСО не имелось.

Как следует из материалов дела, обращаясь в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (площадью 540 кв.м.) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (площадью 378 кв.м.), ФИО1 указала, что на участке площадью 378 кв.м. расположены нежилые постройки – гаражи, права на которые в установленном порядке не зарегистрированы. 

Между тем при разрешении возникшего спора судом установлено, что указанные нежилые строения являются постройками хозяйственно-бытового назначения (гаражи), что подтверждается планом земельного участка, подготовленным БТИ г. Свердловска в 1984 году; технической информацией по объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой от 2007 г..

Указанные постройки на земельном участке площадью 378 кв.м. возведены предыдущими правообладателями земельного участка с кадастровым № дедом (ФИО8) и отцом (ФИО9) истца ФИО1 за счет собственных средств, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании указанными гаражами третьим лицом, суд не представлено. 

Кроме того, разрешение на возведение указанных построек (гаражей) согласно положениям пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, а с самостоятельными требованиями о сносе самовольной постройки ответчик или иные лица в суд не обращались.

МУГИСО не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность хозяйственных построек (гаражей) иным лицам (не истцу).

Таким образом, на земельном участке, который ФИО1 просит перераспределить, расположены постройки хозяйственно-бытового назначения (гаражи), принадлежащие ФИО1 и являющаяся объектом вспомогательного назначения, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен формироваться и предоставляться путем соответствующих процедур свободными от расположения на таком земельном участке имущества правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (гаражи), принадлежащие именно истцу, то есть лицу, обратившемуся за перераспределением указанного земельных участков. В случае заключения соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, земельный участок увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является не законным. 

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. 10 и 118, и требования ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод истца необходимо возложить на МУГИСО обязанность повторного рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 540 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью 378 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 540 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № площадью 378 кв. м.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № площадью 378 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова