Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

при участии представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Хендай Гетс» регистрационный знак А722НЕ134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплата произведена, однако на меньшую, нежели истец полагала сумму. 

ФИО2 с целью определения реального размера ущерба, обращалась к независимому оценщику, затем путем направлена претензии пыталась урегулировать спор, при этом после отказа в выплате в указанном претензии размере, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 рублей, штраф по основаниям ч. 3 п. 16 Закона «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг почты 1 500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению документов в размере 1600 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 1 120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. 

Истец, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, ссылаясь на выводы судебный экспертизы, установившей несоответствие заявленных истцом повреждения механизму дорожно-транспортного происшествия. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

По настоящему делу судом установлено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Хендай Гетс» регистрационный знак А722НЕ134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщикам организован осмотр подтверждённого ТС. 

ОАО «Капитал Страхование», по заключению АО «Техноэкспро», (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ, произвели выплату в размере 19300 рублей (л.д. 41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес страховщика претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ, об отказе в доплате. 

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, основывает свои доводы о наступлении страхового случая и размер ущерба, отчетом выполненным ООО «Экспертиза-Авто», на сумму 52000 рублей. 

В процессе рассмотрения спора, для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Альтера» установлено, что на транспортном следствие «Хендай Гетс» регистрационный знак А722НЕ134rus, не имеется повреждений полущённых вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Альтера» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не имел место быть, соответственно, у ОАО «Капитал Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем в иске суд отказывает в полном объеме. 

При этом, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Так, по инициативе ОАО «Капитал Страхование» судом была назначена судебная экспертиза, и согласно определения о назначении экспертизы, расходы по ее оплате возложены на ОАО «Капитал Страхование». Согласно материалам дела ОАО «Капитал Страхование» оплату в пользу ООО «Альтера» произвели, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Стоимость экспертизы произведенной ООО «Альтера» составляет 20 000 рублей. 

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «Капитал Страхование» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 рублей, штрафа по основаниям ч. 3 п. 16 Закона «Об ОСАГО», расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг почты 1 500 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению документов в размере 1600 рублей, расходов по изготовлению копий в размере 1 120 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Капитал Страхование» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина