Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1586/2025 по иску администрации г. Тулы к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании его освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29 кв.м., с прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения из профилированного листа на металлических столбах, металлической калитки и ворот, а так же иного имущества согласно координатам представленных поворотных точек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым К№, расположенного по адресу 

<

адрес> и установлено, что вышеуказанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка установлены в местной системе координат и принадлежит он на праве собственности ФИО2. Согласно протоколу осмотра земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ по периметру участка установлено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, на участке размещено здание. Доступ на участок осуществляется с северо-восточной стороны через металлические ворона и калитку, с северо-западной стороны – через металлические ворота. В результате обследования установлено, что земельный участок, площадью 29 кв.м., на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, металлическая калитка и ворота, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с К№ расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена. Фактически на местности участок с К№ и земельный участок, площадью 29 кв.м, находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на участок с К№ осуществляется через земельный участок, площадью 29 кв.м.. По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании земельного участка, площадью 29 кв.м в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документации у администрации г.Тула отсутствуют. Ответчик без законных оснований, самовольно использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а так же законные интересы администрации г.Тулы. 

Представитель истца администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Министерства имущественный и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

28.11.2019 Тульской областной Думой принят Закон № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее - Закон № 118-ЗТО), согласно ст.1 Закона № 118-ЗТО с 01.01.2020 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым К№, расположенного по адресу :

<

адрес> и установлено, что по периметру участка установлено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, на участке размещено здание. Доступ на участок осуществляется с северо-восточной стороны через металлические ворона и калитку, с северо-западной стороны – через металлические ворота.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: :

<

адрес> как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО2. 

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными ЕГРН, специалистами министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и проведены камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В ходе осмотра было установлено, что земельный участок площадью 29 кв. м, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, металлическая калитка и ворота, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с К№ расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена по координатам поворотных точек: 

№ точки 

X, м 

Y, м 

Длина линии, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Фактически на местности участок с К№ и земельный участок, площадью 29 кв.м, находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на участок с К№ осуществляется через земельный участок, площадью 29 кв.м.

По состоянию на момент рассмотрения дела, администрация г. Тула или министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорного земельного участка площадью 29 кв.м., а доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

Поскольку, как установлено, в настоящее время спорный земельный, используются ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, который относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми наделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду его ответчику, то ответчик самовольно без законных оснований использует данный спорный земельный участок нарушая тем самым законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, а действия ответчика препятствуют истцу в реализации данных полномочий. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей с учетом объема необходимых работ по освобождению спорного земельного участка и периода времени, то полагает установить срок для освобождении спорного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Тулы подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г.Тулы удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического ограждения из профилированного листа на металлических столбах, металлической калитки и ворот, а так же иного имущества согласно координатам поворотных точек: 

№ точки 

X, м 

Y, м 

Длина линии, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход бюджета МО г. Тулы государственную пошлину в сумме 6000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.