УИД: 56MS0051-01-2020-004889-91

Дело № 12-304/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание признательные показания его вины, раскаяние в содеянном, отсутствие факта привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что при назначении данного вида наказания он будет лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления судебной повестки по адресу, указанной в жалобе, причин неявки не представил, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из примечаний к статье 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2020 года в 19 ч. 05 мин., находясь в районе ..., ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием технического средства измерения «Юпитер-К» заводской N, действительного до 26 мая 2021 года, с результатами освидетельствования 1,229 мг/л ФИО1, согласился, о чем имеется подпись ФИО2 в акте ... от 1 декабря 2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 1 декабря 2020 года; протоколом ...6 от 1 декабря 2020 года об отстранении от управления транспортным средством; актом ... от 1декабря 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком; свидетельством о поверке N действительно до 26 мая 2021 года; письменными объяснениями понятого ФИО от 1 декабря 2020 года; письменными объяснениями понятого ФИО от 1 декабря 2020 года; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой нарушений в отношении ФИО1; рапортом от 1 декабря 2020 года ИДПС ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское» о произошедшем административном правонарушении и иными доказательствами, находящимися в материалах дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства данного дела, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, судом признается несостоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, судья должен учитывать, что согласно статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения части 3 статьи 3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Более того, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусматривает иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания.

Довод жалобы о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для него единственным источником дохода, правильность принятого мировым судьей постановления под сомнение не ставит.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ. 

Судья: подпись О.В. Ермошкина