Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-4844/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В. 

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А. 

с участием адвоката, представившего 

удостоверение №1631, ордер №735 Чебуниной Ю.П.

обвиняемой ФИО1 

прокурора Левченко В.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Приморского транспортного прокурора ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.09.2019, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; 

- мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком на 03 месяца, т.е. до 25.12.2019 включительно.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Левченко В.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемой ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края находится уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (т. 2 л.д. 160, 161).

26.09.2019 в судебном заседании был рассмотрен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 2 л.д. 173-176).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.09.2019 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком на 03 месяца, т.е. до 25.12.2019 включительно (т. 2 л.д. 177-178).

В апелляционном представлении (т. 2 л.д. 180-181, 182-183) Приморский транспортный прокурор ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что оснований для возращения уголовного дела прокурору, установленных ст. 237 УПК РФ, не имеется, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, квалификация которого точно соответствует требованиям уголовного закона.

Указывает, что следователем указано существо обвинения, способы совершения преступления и формулировка предъявленного обвинения по отношению к пункту, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Считает, что доводы суда о противоречивом указании в водной части обвинительного заключения единичной ссылки на ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как преступление, в котором обвиняется ФИО1, не являются основанием для возвращения уголовного дела, поскольку из последующего описания преступного деяния явно усматривается, что ею совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Утверждает, что указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесения итогового решения по делу. 

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

Приходя к выводу о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 утверждено прокурором по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, однако по материалам уголовного дела обвинение по указанному составу преступления ФИО1 не предъявлялось, в обвинительном заключении и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержится формулировка обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения или акта.

При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона понимаются существенные нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, не устранимые в судебном производстве, и которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, в том числе, существо обвинения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 73 ч.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из окончательного постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.05.2019 (т.1 л.д. 153-156), обвинительного заключения (т.2 л.д. 131-152), ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом обвинительное заключение в юридически значимой части, а именно в части изложения существа обвинения и квалификации действий ФИО1 полностью соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 06.05.2019. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. Обвинение конкретно, содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения, подлежащие доказыванию по факту незаконного сбыта наркотических средств, имевшего место, по мнению следствия, 16.11.2018, а именно указаны существо обвинения, место, время, умысел, обстоятельства, при которых ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, совершила вышеуказанное преступление. Каких-либо неустранимых существенных противоречий обвинительное заключение не содержит.

Что касается ошибочного указания органами предварительного следствия на 1 листе обвинительного заключения «по обвинению: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ», то данное обстоятельство не является существенным нарушением изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, не устранимым в судебном производстве, и которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Допущенная органами предварительного следствия в обвинительном заключении ошибка никоим образом не связана с существом предъявленного ФИО1 обвинения и в связи с этим не требует даже какого-либо устранения со стороны суда, не нарушает право обвиняемой на защиту.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона. 

Таким образом, в обжалуемом постановлении не содержится указаний на существенные и неустранимые в судебном заседании препятствия рассмотрения уголовного дела на основании имеющегося обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору подлежит отмене в виду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Вопреки доводам стороны защиты, мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранная ФИО1, изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания и продления, не отпали и не изменились, так как последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, что свидетельствует о возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы.

Указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, оставляя ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца в порядке ст. 255 УПК РФ, суд неверно исчислил и указал срок окончания указанной меры пресечения, а именно до 25.12.2019 включительно, поскольку по смыслу ч.2 ст. 255 УПК РФ в данном случае срок содержания под стражей надлежит исчислять со дня поступления уголовного дела в суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 11.09.2019, срок содержания под стражей обвиняемой следовало продлить на 03 месяца, то есть до 10 декабря 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2019 года в части возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ - отменить.

Направить настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2019 года в части меры пресечения в отношении ФИО1 – изменить:

- считать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу прежней сроком на 03 месяца, то есть до 10 декабря 2019 года включительно.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.