РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО9 (по доверенности), 

представителя ответчика ФИО1, истца по встречному иску - ФИО7 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчику в вышеуказанном здании принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Между сторонами имеется спор о порядке пользования данным жилым домом, фактически домом пользуется лишь ответчик, истец пользоваться принадлежащим ему имуществом не может, поскольку ответчик не пускает его в дом. Уточнив исковые требования, ФИО2 просил определить следующий порядок пользования зданием, назначение: жилое, находящимся по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО2 помещения, общей площадью 287,80 кв.м., жилой площадью 101,2 кв.м.: На 1 этаже: комнату № (гардероб), площадью 6,6 кв.м., комнату № (сан.узел), площадью 3.8 кв.м.; № (жилая комната), площадью 15.3 кв. м. ; 2-й этаж полностью 85,9 кв.м., жилая площадь, 58.1 кв.м., нежилая площадь; на - 1 этаже: комнату № (бильярдная), площадью 63.9 кв.м., комната № (холл), площадью 15,9 кв.м., комнату № (санузел) площадью 4,2 кв.м., комнату № (спортзал), площадью 13.7 кв.м., комнату № (санузел), площадью 3,7 кв.м.; комнату № (прачечная), площадью 12.8 кв.м., комнату № (кладовая), площадью 3.9 кв.м.; передать в пользование ФИО1 помещения общей площадью 78,40 кв.м., из них жилой площадью 51,20 кв.м.: на 1 этаже: комнату № (кухня) площадью 24,8 кв.м., комнату № (гостиная), площадью 51,2 кв.м.; комнату № (сан.узел), площадью 2.4 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании, площадью 58,8 кв.м.: на - 1 этаже комната № (котельная) площадью 8,9 кв.м., комната № (лестничная клетка) площадью 13,8 кв.м., на 1 этаже: комната № (лестничная клетка) площадью 14,6 кв.м., комната № (прихожая) площадью 15,1 кв.м., комната № (коридор) площадью 3,1 кв.м., комната № (тамбур) площадью 30 кв.м.; передать в пользование ФИО2 правую часть сарая с воротами, общей площадью 97,25 кв.м., со стороны въезда с 

<

адрес>, передать ФИО1 левую часть сарая с воротами, площадью 39,5 кв.м., со стороны въезда с 

<

адрес>. Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 зданием по адресу: 

<

адрес>, и частью сарая в соответствии с установленным порядком пользования, передать ключи от калитки, здания и сарая ФИО2

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, указав, что ФИО2 никогда не проживал и не проживает в доме, для него спорный дом не является единственным жильем, в отличие от семьи ФИО1, в том числе несовершеннолетних детей, просила,с учетом уточненных требований: передать ФИО1 в пользование: На 2ом этаже: комнату №( 15.5 кв.м.), является детской спальней мальчика, комнату № (21.1 кв.м.), является гардеробной всех членов семьи истца, комнату №( 27.6 кв.м.), является спальней истца и ее мужа, а также спальней малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату № (6.1 кв.м.) является туалетом,комнаты № и № ( 5.8. кв.м. и 11.4 кв.м.) являются туалетом и ванной комнатой соответственно, комнату № ( 21.7 кв.м.), является детской спальней двоих детей. А всего 110.1 кв.м., из них 66 кв.м. жилой площади. Передать ФИО2 в пользование: - 1 этаж весь: комната №( 63.9 кв.м.) бильярдная, комнату № (кухня) площадью 24.08 кв.м., комната № (13.7 кв.м.) спортзал, комната №( 3.7 кв.м.) туалет, комната № (12.8 кв.м.) прачечная, комната № (3.9 кв.м.) кладовая, комната № ( 4.2 кв.м.) ванная комната, 1этаж: комнату № (кухня) площадью 24.08 кв.м., комнату № ( 51.2 кв.м.) гостиная, комнату№ ( 15.3 кв.м.) спальня, комнату №( 6.6. кв.м.) гардеробная, комнату № ( 3.8 кв.м) ванная комната комнату№( 2.4 кв.м.) туалет, Всего 182 кв.м. из них 152 кв.м. жилой площади. Признать местами общего пользования сторон: На -1 этаже: комнату № (котельная) площадью 8.9 кв.м., комнату № (лестничная клетка) площадью 13.8 кв.м., комната № (холл) площадью 15.9 кв.м. На 1 этаже: комната № (лестничная клетка) площадью 14.6 кв.м., комната № (прихожая) площадью 15.1 кв.м., комната № (тамбур) площадью 3.0 кв.м., На 2 этаже: Комнату № (коридор) площадью 12.1 кв.м., комнату№ ( коридор) площадью 3.5 кв.м., комнату №( коридор) площадью 3.0 кв.м., комнату № (лестничная клетка) площадью 10.8 кв.м. Установить в качестве компенсации Ответчику по встречному иску ежемесячную выплату Истцом по встречному иску денежных средств за фактическое пользование его долей, в размере 20 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что данный дом изначально принадлежал родителям истца и его брата, супругой которого является ответчик. После смерти отца, мать выехала жить в квартиру, брат Роман попросил разрешение жить в этом доме. Изначально, после смерти отца, доли в доме распределились по 1/6 братьям и 4/6 у матери. Далее мать подарила свою долю ФИО2, а ответчику - ФИО3 1/6 доли дома подарена ее мужем - братом ее доверителя. Добровольно договориться о порядке пользования домом братья не смогли. Когда истец пришел в дом, с кадастровым инженером для осмотра и реального разделения дома в натуре, то между братьями произошла драка. Поскольку и после этого договориться не удалось, пользоваться домом истец не может, поэтому обратились с данным иском. Данный дом принадлежал родителям истца и его брата ФИО12 ФИО2, являющегося супругом ответчицы ФИО1 И никто из них при жизни родителей не жил в этом доме. Таким образом, сложившегося порядка пользования нет. Семья ответчика проживает в доме, при этом препятствует проживанию и пользованию своей собственностью, истцу. В данный момент ФИО2 имеет намерение проживать в доме, так как другого жилья в городе Тольятти у него нет. Что касается довода ФИО1 о том, что это единственное жилье для ее семьи, считает данный довод не дает права пользоваться ФИО10 всем домом, при наличии в собственности только 1/6 доли. Кроме спорного дома, в собственности у ФИО1 есть 1/6 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 177,4 кв.м. У данной семьи достаточно недвижимости и средств, чтобы обеспечить себя и своих детей жильем. Вариант пользования общей площадью, предложенный ФИО2 не ущемляет прав ответчика ФИО1, в то же время вариант пользования, предложенный ФИО1, ущемляет права ФИО2 и значительно. Исходя из общей площади дома, которая составляет 424.7 кв.м., а жилая 152,4 кв.м. ФИО1 принадлежит 70,78 кв.м., общей площади, из них жилой: 25,4 кв.м. Она же просит передать ей в пользование 110, 1 кв. м общей площади и жилой 66 кв.м., что на 40,6 кв.м., жилой площади больше. При этом ФИО2 просит передать в пользование 182 кв.м., в основном нежилые комнаты и только гостиную и одну жилую комнату, площадью 66,5 кв.м., в то время как ему принадлежит 353,9 кв.м., общей площади и 127 кв.м., жилой площади, что на 60,5 кв.м., меньше. На основании изложенного, считала, что вариант пользования, предложенный истцом по встречному иску, противоречит законодательству и просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Также пояснив, что никакой компенсации за пользование помещениями, указанными во встречных требованиях, не требуется, так как они настаивают на удовлетворении своих исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО1, истца по встречному иску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, уточненные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что фактически сейчас в данном доме проживают ответчик, ее супруг и четверо детей. Все они зарегистрированы в данном доме. Проживать в доме начали с сентября 2020 г. по предварительной договоренности ФИО13 с матерью, она не вступает в наследство на этот дом, отдает свою долю сыновьям, а они выкупают у ФИО4 его доли, чтобы дом был их. После чего начались конфликтные отношения в семье. Когда заехали в дом, то оплатили все долги по коммунальным платежам, все время пока мать ее супруга проживала в доме, пользовалась всем, но ни за что не платила. Препятствия никогда не чинили, только лишь просили, чтобы они предупреждали, когда они приходят, однако данной просьбы никогда не было соблюдено. ФИО14 могла прийти как днем, так и вечером, когда спали дети. Она приходила, создавала конфликтные ситуации, скандалила с ее супругом, некорректно выражалась в отношении ответчика и ее супруга. Она подарила свою долю младшему сыну, у которого имеется дом. У нее также имеется 1/6 доли в квартире, в которой сейчас проживает мать ФИО10, у ответчика иной жилой недвижимости не имеется. У ФИО2 имеется супруга, но нет детей. Прошлым летом ФИО2 приходил в дом без предупреждения, дети были с няней, пришел в дом не разувшись, снял на видео и фото их личные вещи и дом с автомобилем супруга и выставил дом на продажу, данное объявление висит на сайте до сих пор. На связь с ними они никогда не выходили с данной инициативой. Драки в доме, о которой был сказано, не было, ФИО4 также приходил с чужими людьми и матерью в дом. Как было заявлено представителем ответчика по встречному иску в судебном процессе по данному делу, ответчик имеет свой собственный дом и проживает в нем, намерения проживать в данном доме у ответчика не имелось ранее. Учитывая тот факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание сторон на одной территории фактически невозможно, истец считает, что ответчик инициировал судебное разбирательство по данному делу исключительно с намерением создать проблемы истцу и его семье. По поводу требований об определении порядка пользования сараем также возражала, так как по факту данное помещение сараем не является, а является жилым помещением, что видно из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. «б» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью 424,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Также на праве общей долевой собственности правообладателем 1/6 доли вышеуказанного жилого дома является ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО2 ссылался на то, что он в жилом помещении не проживает, однако имеет намерение проживать и пользоваться им, но со стороны ответчика ФИО1 ему чинятся препятствия в пользовании жилым домом и частью сарая, ключи от калитки, здания и сарая ему не передаются, порядок пользования спорным имуществом между ними не сложился.

Указанные доводы подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются стороной ответчика.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на пользование им в соответствующих пределах.

Сам по себе факт обращения ФИО2 в суд к ответчикам с данными требованиями свидетельствует, по мнению суда, о нарушении последним прав истца в указанной части. Объективных доказательств, опровергающих данные доводы ФИО2, суду стороной ответчика представлено не было. Кроме того, обращение в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 говорит, о том, что между сторонами имеется спор по порядку пользования имуществом, соглашения между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что жилой дом реально не разделен, членами одной семьи стороны не являются, но это не исключает право истца, как участника долевой собственности, заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, поскольку такой порядок между ними соглашением не установлен. Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым части объекта затруднительно.

Исходя из вышеприведенных норм закона, ФИО2 как собственник 5/6 доли в праве общей собственности и ФИО1 как собственник 1/6 доли, имеют право владеть и пользоваться частью общего имущества. Поскольку стороны не достигли согласия по данному вопросу, то такой порядок должен быть определен судом. 

Суду представлен технический паспорт жилого дома составленный ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта, жилой дом включает в себя: 

- 1 этаж: ком. 1 бильярдная (63.9 кв.м.), ком. 6 спортзал (13.7 кв.м.), ком. 7 туалет (3.7 кв.м.), ком. 8 прачечная (12.8 кв.м.), ком. 9 кладовая (3.9 кв.м.), ком. 5 ванная комната (4.2 кв.м.), ком. 2 котельная (8.9 кв.м.), ком. 3 коридор (13,8 кв.м.), ком 4 коридор (15.9 кв.м.);

1 этаж: ком. 1 кухня (24.8) кв.м., ком. 2 гостиная (51.2 кв.м.), комн. 9 спальня (15.3 кв.м.), ком. 4 гардеробная (6.6. кв.м.), ком. 8 ванная комната (3.8 кв.м.), ком. 7 туалет (2.4 кв.м.), лестничная клетка площадью (13.8 кв.м.), холл (15.9 кв.м.), ком. 3 лестничная клетка (14.6 кв.м.), ком. 5 коридор (15.1 кв.м.), ком. 6 коридор (3,1 кв.м.), ком. 10 тамбур (3 кв.м.);

2 этаж: ком. 11 кладовка (5.4 кв.м.), ком. 1 спальня (15.5 кв.м.), ком. 2 гардеробная (21.1 кв.м.), ком. 3 спальня (27.6 кв.м.), ком.4 туалет (6.1 кв.м.), ком. 8 туалет и ком. 9 ванная комната (5.8. кв.м. и 11.4 кв.м.), ком. 10 спальня (21.7 кв.м.), ком. 6 коридор (12.1 кв.м.), ком. 7 коридор (3.5 кв.м.), ком. 12 лестничная клетка (10.8 кв.м.), ком. 5 коридор (3 кв.м.) и ком. 4 санузел (6,1 кв.м.).

Из доводов сторон в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком ФИО1 Также истец ФИО2 указал, что ответчик препятствует пользованию спорным жилым помещением, ключей от калитки, дома и сарая, он не имеет, ответчик на просьбы об устранении препятствий в пользовании жилым домом и предоставлении ключей не реагирует, мер к устранению нарушений его жилищных прав и прав собственника не принимает, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключено.

Обсуждая доводы ответчика относительного того, что истец ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение и у него отсутствует действительное намерение на проживание в спорном жилом помещении, то есть на реализацию правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением, суд находит подлежащими отклонению, поскольку ФИО2 является собственником 5/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что не является незначительной долей и он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе проживать в жилом помещении, интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, в желании лично и для своей выгоды использовать общую собственность. 

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является местом проживания истца, он проживает в другом жилом помещении, и не намерен проживать в спорном жилом помещении, выделение ему в пользование жилого помещения в спорном жилом доме приведет к нарушению жилищных прав остальных собственников, не основаны на законе, поскольку в силу части первой статьи 30 ЖК РФ в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

Правом на получение денежной компенсации за пользование ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности имуществом истец не пожелал воспользоваться, при этом спорное жилое помещение является многокомнатным жилым домом, состоящим из изолированных комнат, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением.

Учитывая технические характеристики жилого помещения, имеются основания для определения порядка пользования им между долевыми собственниками.

Вместе с тем, суд учитывает, что семья ФИО10 проживает в данном жилом помещении со своей семьей, состоящей из нее, супруга и четверых детей с сентября 2020 г. по ранней договоренности с истцом. До начала 2023 г. ФИО2 не имел желания проживать в данном жилом помещении, наоборот, как указывала сторона ответчика по первоначальному иску, имел намерение продать принадлежащую ему долю, приезжал для того, чтобы сфотографировать дом, после чего выставлял его на продажу. В судебном заседании сторона ответчика неоднократно предлагала выкупить у истца, принадлежащую ему долю, так как они проживают в доме уже давно, заинтересованы в его использовании. Но сторона истца настаивала на исковых требованиях, пояснив, что, не смотря на то, что у ФИО2 имеется в 

<

адрес> жилой дом, в котором он проживает со своей супругой, он имеет желание в настоящее время проживать в спорном жилом помещении, так как работает в 

<

адрес>, и ему было бы удобнее оставаться после работы в спорном доме, возможность определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с принадлежащими каждой из сторон долями имеется. Действительно, как поясняла представитель ФИО2 у него имеется доля в квартире в 

<

адрес>, где имеется доля и у ФИО1, и матери ФИО10, но в настоящее время в той квартире проживает их мать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО2 порядок пользования, указанный им в уточненных исковых требованиях, частично приведет к нарушению прав второго собственника ФИО1, которая проживает там со своей семьей с сентября 2020 г. 

В судебном заседании установлено, что действительно семья ФИО1 пользовалась всем жилым помещением, но не ввиду того, что они препятствовали в проживании ФИО2, а ввиду того, что тот проживал в своем доме в 

<

адрес>, и изначально они договаривались о том, что семья второго брата ФИО8 будет пока проживать в доме, и возможно в дальнейшем будет разрешен вопрос о выкупе доли, принадлежащей ФИО2, но в дальнейшем договоренности они не достигли, и второй собственник ФИО2 изъявил желание проживать в спорном помещении.

Фактически на втором этаже проживает семья ФИО1, где находятся спальни детей, ее спальня с супругом и младшим ребенком, гардеробная всех членов семьи, санузел и туалет (пом. под №,9, 4), которые они используют на протяжении длительного времени, и что видно из представленных стороной истца по встречному исковому заявлению фотографий.

Суд приходит к выводу, что предложенный стороной истца по встречному иску вариант порядка пользования в данном случае является наиболее приемлемым, так они останутся проживать в тех комнатах, в которых они проживали, а ответчику по встречному иску предоставляются в пользование комнаты на первом этаже, где имеется большая гостиная комната, кухня, гардеробная и спальня, ванная комната и туалет, а также передается в пользование весь -1 этаж, за исключением мест общего пользования, спора по которым между сторонами не имеется и места общего пользования на 2 этаже.

Также суд полагает, что, так как истцом по первоначальному иску заявлялись требования о предоставлении ему в пользование всего второго этажа, передать ему в пользование и пом. 11 на втором этаже, являющегося кладовкой.

При данном порядке пользования судом установлено наличие возможности их совместного проживания в спорном жилом помещении, с учетом конфликтных отношений между сторонами.

Таким образом, семья ФИО10 останется проживать на втором этаже, а семья ФИО10 на первом этаже, а также у него в пользовании будет находиться весь -1 этаж.

Несогласие ФИО2 с указанным вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Факт того, что в пользование ФИО10 выделены комнаты, площадь которых превышает размер ее доли в праве собственности на дом, а ФИО10 комнаты площадью менее его доли, судом отклоняются, так как данный порядок пользования жилым домом определен судом с учетом того, что семья ФИО10 проживала в доме с 2020 г., в то время как ФИО10 в доме не проживал и не имел заинтересованности в его использовании до начала 2023 г. (момент обращения с иском в суд), а также с учетом наличия между ними сложных взаимоотношений, а также состава семей сособственников. Определенный с учетом данных критериев порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве собственности и это само по себе не свидетельствует о нарушении прав собственника, которому выделена в пользование часть жилого помещения менее его доли.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с нее компенсации за пользование помещениями, которые больше по размеру, чем причитающиеся на ее долю, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как второй сособственник таких требований не заявлял, а наоборот указал на то, что ему компенсация не нужна. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>:, передав в пользование ФИО2, 

- 1 этаж:

- комната №(63.9 кв.м.) бильярдная

- комната № (13.7 кв.м.) спортзал

- комната №( 3.7 кв.м.) туалет

-комната № (12.8 кв.м.) прачечная

- комната № (3.9 кв.м.) кладовая

- комната № (4.2 кв.м.) ванная комната

1этаж:

- комната № кухня площадью 24,8 кв.м.

- комната №(51.2 кв.м.) гостиная

- комната № ( 15.3 кв.м.) спальня

- комната №( 6.6. кв.м.) гардеробная

- комната № (3.8 кв.м.) ванная комната

- комната № (2.4 кв.м.) туалет

На 2 этаже комната № (5.4 кв.м.) кладовка.

В пользование ФИО1, на 2 - ом этаже: 

- комната №(15.5 кв.м.) спальня

- комната № (21.1 кв.м.) гардеробная

- комната №(27.6 кв.м.) спальня

- комната № (6.1 кв.м.) туалет

- комнаты № и № (5.8. кв.м., и 11.4 кв.м.), туалет и ванная комната,

- комната № (21.7 кв.м.) спальня.

Суд считает целесообразным оставить в совместном пользовании сторон помещения на - 1 этаже:

- комната № (котельная) площадью 8.9 кв.м.

- комната № (лестничная клетка) площадью 13.8 кв.м.

- комната № (холл) площадью 15.9 кв.м.

На 1 этаже:

- комната № (лестничная клетка) площадью 14.6 кв.м.

- комната № (прихожая) площадью 15.1 кв.м.

- комната № (тамбур) площадью 3.0 кв.м.

На 2 этаже:

- комната № (коридор) площадью 12.1 кв.м.

- комната №(коридор) площадью 3.5 кв.м.

- комната №(коридор) площадью 3.0 кв.м.

- комната № (лестничная клетка) площадью 10.8 кв.м., 

Вышеуказанный порядок позволит реально использовать недвижимое имущество для проживания и использования.

ФИО2 заявлены также требования о передаче ему в пользование правой части сарая с воротами, общей площадью 97,25 кв.м., со стороны въезда с 

<

адрес>, передаче ФИО1 левой части сарая с воротами, площадью 39,5 кв.м., со стороны въезда с 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, ввиду того, что в судебном заседании установлено, что данное строение сараем не является, а как пояснил представитель ответчика по первоначальному иску было реконструировано и по факту является жилым помещением, права на который в настоящее время не оформлены. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до того как не будут оформлены права на данное строение в установленном законом порядке, разрешать вопрос о порядке пользования преждевременно.

С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время семья ФИО10 поменяла замки от калитки, дома и помещения под 

<

адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании, ввиду чего ФИО2 лишен возможности использования принадлежащего ему имущества, требования ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании им жилым помещением и о передаче ключей от калитки, дома и помещения литера Г подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>:

выделив в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1 этаж:

- комната №(63.9 кв.м.) бильярдная

- комната № (13.7 кв.м.) спортзал

- комната № ( 3.7 кв.м.) туалет

-комната № (12.8 кв.м.) прачечная

- комната № (3.9 кв.м.) кладовая

- комната № (4.2 кв.м.) ванная комната

1этаж:

- комната № кухня площадью 24,8 кв.м.

- комната №(51.2 кв.м.) гостиная

- комната № ( 15.3 кв.м.) спальня

- комната №( 6.6. кв.м.) гардеробная

- комната № (3.8 кв.м.) ванная комната

- комната № (2.4 кв.м.) туалет

На 2 этаже комната № (5.4 кв.м.) кладовка.

Выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На 2 - ом этаже: 

- комната №(15.5 кв.м.) спальня

- комната № (21.1 кв.м.) гардеробная

- комната №( 27.6 кв.м.) спальня

- комната № (6.1 кв.м.) туалет

- комнаты № и № ( 5.8. кв.м, и 11.4 кв.м) туалет и ванная комната

- комната № (21.7 кв.м.) спальня.

Оставить в совместном пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №),

На - 1 этаже:

- комната № (котельная) площадью 8.9 кв.м.

- комната № (лестничная клетка) площадью 13.8 кв.м.

-комната № (холл) площадью 15.9 кв.м.

На 1 этаже:

- комната № (лестничная клетка) площадью 14.6 кв.м.

- комната № (прихожая) площадью 15.1 кв.м.

- комната № (тамбур) площадью 3.0 кв.м.

На 2 этаже:

- комната № (коридор) площадью 12.1 кв.м.

- комната №(коридор) площадью 3.5 кв.м.

- комната №(коридор) площадью 3.0 кв.м.

- комната № (лестничная клетка) площадью 10.8 кв.м.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес> соответствии с установленным порядком пользования.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ФИО2 ключи от калитки, дома и помещения под литером Г, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак