Судья Баталова Е.А. Дело № 22-441/2022

Апелляционное постановление

г. Ярославль 9 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2022 года, которым 

Софьин Александр Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2018 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2020 года), освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня.

На осужденного Софьина А.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены обязанности, указанные в постановлении.

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления, адвоката Корчагина А.С. с возражениями на представление, суд

установил:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2018 года) Софьин А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Софьина А.А. солидарно с соучастником преступления в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 107 847 рублей 34 коп.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2020 года неотбытая часть наказания по приговору суда в виде 2 лет 3 месяцев 13 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на указанный срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Постановление вступило в законную силу 12 июня 2020 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 августа 2020 года зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения в местах лишения свободы со 2 по 15 июня 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Конец срока – 14 сентября 2022 года.

Адвокат Корчагин А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о вынесении нового решения с отказом в удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор ссылается на отсутствие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о безупречном поведении ФИО1, его исправлении и перевоспитании.

Судом сделан вывод о положительном отношении осужденного к труду при выполнении работ на основании ст. 106 УИК РФ, тогда как ФИО1 не трудоустроен, выполняет только указанные выше работы.

Имеются длительные периоды времени, в течение которых ФИО1 не поощрялся, что свидетельствует об отсутствии у осужденного за весь период отбытия наказания стойкого положительного поведения, позволившего сделать вывод о том, что он более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Факты отсутствия действующих взысканий не могут свидетельствовать об обратном, поскольку такое поведение должно быть нормой для осужденного. 

По мнению прокурора, условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, в его поведении лишь наметилась тенденция к исправлению.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям, изложенным в ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для вывода о том, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, как на то обращено внимание в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Таким образом, условно-досрочное освобождение осужденного возможно лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Данные обстоятельства судом установлены на основании исследованных материалов дела. 

ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 15 июня 2020 года, добросовестно трудится, нарушений режима отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется, имеет три поощрения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину признал и раскаялся, исковые требования погашает, с 17 мая 2021 года разрешено проживать за пределами центра с семьей, бытовые вопросы в случае освобождения решены, предоставлена гарантия трудоустройства.

Доводы представления о наличии у ФИО1 за весь период отбывания наказания одного взыскания, периодов, в течение которых он не был официально трудоустроен и выполнял лишь работы на основании ст. 106 УИК РФ, не опровергают правильность принятого судом решения.

Указанные обстоятельства оценивались судом в постановлении от 1 июня 2020 года при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами и не были признаны препятствиями к удовлетворению данного ходатайства.

За прошедшее со дня вынесения постановления время поведение ФИО1 изменилось только в лучшую сторону, что видно из сведений о полученных им поощрений и об отношении к труду и правилам отбывания наказания в виде принудительных работ.

Со времени наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания за единственное нарушение режима отбывания наказания (19 апреля 2018 года) и погашения этого взыскания прошел значительный период, в течение которого поведение осужденного было безупречным; кроме того, сам по себе указанный факт не ставит под сомнение вывод суда о том, что в дальнейшем отбывании лишения свободы ФИО1 не нуждается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные характеристики на осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, суд сделал обоснованный вывод о том, что положительное поведение осужденного носит стабильный характер, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В целях осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным ФИО1 ым суд на основании ч.2 ст. 79, ч.5 ст. 73 УК РФ возложил на него обязанности, подлежащие выполнению в течение оставшейся неотбытой части наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова