№ 2-168/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигаясь по ... в ... в районе ... допустил наезд на пешехода ФИО переходил проезжую часть автодороги вне пешехода в зоне его видимости, в результате чего пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 230250 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем не может являться законным владельцем транспортного средства. В этой связи ответственным лицом за возмещение ущерба в порядке регресса является ФИО1 – собственник транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы ущерба, однако ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Заочным решением Аксайского районного суда ... от ... исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением Аксайского районного суда ... от ... заочное решение Аксайского районного суда ... от ... отменено на основании заявления ФИО1

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда ... - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п. 2 ст. 6 и п. п. "в", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигаясь по ... в ... в районе ... допустил наезд на пешехода ФИО который переходил проезжую часть автодороги вне пешехода в зоне его видимости, в результате чего пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО4

Потерпевший ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения.

Согласно заключению БЮРО СМЭ №... от ... ФИО. причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО в размере 230250 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

... СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с претензией об оплате суммы ущерба в размере 230250 руб. в порядке регресса, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды ..., по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 по временное владение и пользование автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., за плату в размере 1800 руб. в сутки на срок с ... по .... Минимальный срок аренды 2 недели.

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор обязуется нести расходы арендуемого транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности (ОСАГО), в также расходы связанные в связи с его эксплуатацией.

... между ФИО5 и ФИО2 подписан акт приема-передач, согласно которому во владение и пользование ФИО2 был передан автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... находился в пользовании ответчика ФИО2

Также судом установлено, что заочным решением Аксайского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, причиненного арендованному автомобилю в результате ДТП.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды ..., по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 по временное владение и пользование автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., за плату в размере 1800 руб. в сутки на срок с ... по .... В период нахождения транспортного средства в пользовании ФИО2, а именно ... на пересечении ... и ... в ... по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на пешехода, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Таким образом, разрешая исковые требования СПАО «Иногосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО2, который непосредственно управлял транспортным средством на момент совершении дорожно-транспортного происшествия, автомобиль находился в пользовании виновника ДТП на законным основаниях по договору аренды транспортного средства, заключенного с собственником транспортного средства – ФИО1

Учитывая, что истцом понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 230250 руб., что подтверждается платежными документами, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. истец не представил доказательств фактического несения расходов в заявленном размере по указанным основаниям, в связи с чем требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб. за предъявление требования о взыскании ущерба, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ... сумму ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Чимидов