Дело № 2-1652/2021

УИД - 41RS0001-01-2020-011859-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2021 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене,

у с т а н о в и л:

заявитель АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 ноября 2020 года № У-20-153653/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 5 июля 2019 года, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством «Nissan Primera», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству «Lexus RX 200Т», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

9 июля 2019 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении о страховом возмещении от 9 июля 2019 года ФИО1 выбран способ осуществления страховой выплаты путем выдачи денежных средств в кассе страховщика. 30 июля 2019 года АО «СОГАЗ» осуществило через платежную систему CONTACT перевод денежных средств в размере 92500 руб., 1 августа 2019 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО2 письмо от 31 июля 2019 года исх. № СГ-86217 с уведомлением о признании заявленного случая страховым, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения через платежную систему CONTACT и о способе получения указанного платежа.

27 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика, а также об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. 30 января 2020 года АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от 27 ноября 2019 года письмом от 29 января 2020 года исх. № СГ-10123 уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

30 января 2020 года ФИО1 повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, а также об осуществлена выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. 

10 марта 2020 года АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО1 выплату страховой возмещения в размере 92500 руб.

12 марта 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в рамках гражданского дела № 2-1547/2020 вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка.

6 мая 2020 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 203500 руб. 

7 мая 2020 года АО «СОГАЗ письмом от 6 мая 2020 года исх. № СГ-47608 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

6 ноября 2020 года финансовым уполномоченным вынесено вышеупомянутое решение, которое не соответствует требованиям.

Как видно из материалов, приложенных к настоящему исковому заявлению, ФИО1 при обращении к страховщику просила произвести выплату страхового возмещения наличными, банковские реквизиты для выплаты не предоставляла. Во исполнении воли потерпевшей АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения посредством платежной системы КОНТАКТ. Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 80083538235492 почтовое отправление 1 августа 2019 года принято отделении связи и 15 августа 2019 года вручено адресату.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в полном соответствии с законом и волеизъявлением потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения посредством платежной системы КОНТАКТ. Однако, ФИО1, просившая о выплате страхового возмещения наличными, сама по своей воле и инициативе не обратилась за получение произведенной ей выплаты. Банковские реквизиты были предоставлены ФИО1 лишь с претензией от 30 января 2020 года.

Срок рассмотрения обращения ФИО1 с полным комплектом документов надлежит исчислять лишь с 31 января 2020 года как со дня, следующего за днем поступления последнего необходимого для исполнения обязательства документа. Следовательно, неустойка, подлежащая выплате ФИО1, не могла превышать 18500 руб. (92500 руб. * 1% * 20 календарных дней (с 20 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года)).

Более того, поведение ФИО1 по намеренному неполучению выплаты посредством платежной системы АО «СОГАЗ» расценивает как намеренное воспрепятствование исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, с целью создания такой ситуации, как в данном деле - взысканию в свою пользу неустойки в размере большем, чем то положено по закону, что является злоупотребление правом.

Считал, что предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке. Рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению в порядке ст. 27 Закона № 123-Ф3, что не было учтено финансовым уполномоченным.

В случае, если суд сочтет взыскание неустойки правомерным, АО «СОГАЗ ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства по основаниям, изложенным в параграфе настоящего искового заявления.

В судебном заседании заявитель АО «СОГАЗ», заинтересованное лицо ФИО1 участия в рассмотрении заявления не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменные возражения.

Согласно поступившим письменным возражениям, заинтересованное лицо считает решение законным и обоснованным и не подлежащем отмене, обосновывая тем, что требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. Банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку заявитель не был лишен возможности направить почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. Не предоставление потребителем банковских реквизитов не является достаточным обстоятельством для неисполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

Положения ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 5 июля 2019 года в 13 час. возле дома №2 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Primera», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована АО «СОГАЗ» и транспортного средства «Lexus RX 200Т», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, автогражданская ответственность которого также застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате данного ДТП автомобиль «Lexus RX 200Т», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был поврежден. Ущерб ФИО1 в связи с повреждением ее автомобиля причинен по вине ФИО4, привлеченной по данному факту к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и владельца автомобиля «Lexus RX 200Т», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были застрахованы в АО «СОГАЗ». В связи с чем, 9 июля 2019 года ФИО1 обратилась к заявителю с заявлением о страховом возмещении, в котором заявителем выбран способ осуществления страховой выплаты путем выдачи денежных средств в кассе страховщика.

26 июля 2019 года АО «СОГАЗ» утвержден акт на выплату страхового возмещения в размере 92500 руб. 

30 июля 2019 года АО «СОГАЗ» осуществило через платежную систему CONTACT перевод денежных средств в размере 92500 руб. 

1 августа 2019 года АО «СОГАЗ» направило в адрес заявителя письмо от 31 июля 2019 года исх. № СГ-86217 с уведомлением о признании заявленного случая страховым, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения через платежную систему CONTACT и о способе получения указанного платежа, которое вручено адресату 15 августа 2019 года.

27 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика, а также об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

21 января 2020 года заявитель, посчитав свои права нарушенными, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда.

30 января 2020 года АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от 27 ноября 2019 года письмом от 29 января 2020 года исх. № СГ-10123 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, которое вручено адресату 5 февраля 2020 года.

30 января 2020 года заявитель повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, а также об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. К заявлению (претензии) заявитель приложила реквизиты банковского счета, открытого на ее имя.

10 марта 2020 года АО «СОГАЗ» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 92500 руб.

12 марта 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в рамках гражданского дела № 2-1547/2020 вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка.

6 мая 2020 года заявитель обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 203500 руб. 

7 мая 2020 года АО «СОГАЗ» письмом от 6 мая 2020 года исх. № СГ-47608 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, которое 30 июля 2020 года возвращено отправителю.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, рассмотрев заявление и представленные документы, вынес решение от 6 ноября 2020 года по делу № У-20-153653/5010-003, которым частично удовлетворил требования ФИО1 об осуществлении АО «СОГАЗ» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Взыскал с АО «СОГАЗ» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 208125 руб. Требование о выдаче удостоверения, являющееся исполнительным документом, в рамках рассматриваемого обращения, оставлено без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее закон - № 123-ФЗ) ФИО1 соблюден.

Обращаясь в суд с заявлением, АО «СОГАЗ» не соглашается с выводом финансового уполномоченного о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 208125 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 при обращении к страховщику просила произвести выплату страхового возмещения наличными, банковские реквизиты для выплаты не предоставила, АО «СОГАЗ» осуществило выплату потерпевшей страхового возмещения посредством платежной системы КОНТАКТ. При этом, ФИО1, просившая о выплате страхового возмещения наличными, сама по своей воле и инициативе не обратилась за получением произведенной ей выплаты, что не влияет на отмену решения финансового уполномоченного, поскольку банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, страховая организация не была лишена возможности направить потерпевшей стороне почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе. Таким образом, не предоставление потребителем банковских реквизитов не является достаточным обстоятельством для неисполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем.

Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, суд не принимает во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Так, вопреки доводу заявителя, указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Иные обстоятельства, на которые ссылается АО «СОГАЗ» в своем заявлении, были предметом надлежащего исследования и проверки, в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования данным обстоятельствам и указанным доводам дана соответствующая мотивированная оценка, с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований, суд не усматривает. 

При этом суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Указание заявителя о злоупотреблении потерпевшим своим правом, является необоснованным, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 6 ноября 2020 года № У-20-153653/5010-003 законно, обоснованно, соответствует требованиям Закону № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Само по себе несогласие АО «СОГАЗ» с решением финансового уполномоченного, не является безусловным основанием для отмены данного решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам заявителя, приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены указанного решения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 6 ноября 2020 года № У-20-153653/5010-003 по обращению ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1652/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская