Гр.дело №2-625/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 городского поселения Талдом ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, 3-му лицу ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 городского поселения Талдом ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, 3-му лицу ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования истца основаны на том, что истец проживает и зарегистрирована в однокомнатной муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена ей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В ордере истец указана как основной квартиросъемщик. На момент вселения истца в квартиру, ответчик ФИО4 в квартире не проживал, его вещей в квартире не было. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся, в родственных и иных отношениях с ним они не состояли. Исходя из сведений в выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Какое-то время он жил в квартире, но до 1993 года он уже выехал из нее. Ответчик не оплачивал и не оплачивает за указанную квартиру коммунальные платежи, не принимает участия в текущем ремонте квартиры, вывез все свои вещи и больше в квартиру не возвращался на протяжении более 25 лет. Истица пыталась найти ответчика, обращалась в полицию, но поскольку она не является его родственницей, то информацию ей не предоставили, заявление о его розыске не приняли. Сам он за 25 лет ни разу не приходил, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создавал. Таким образом, ответчик не использует жилое помещение по назначению, выехал из квартиры, вывез свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет содержание и ремонт квартиры, соответственно, за ним не может быть сохранено право на проживание в спорно квартире. Ответчик, сохраняя формально регистрацию в квартире, немотивированно возлагает на истца оплату за него коммунальных платежей. Истец не может приватизировать квартиру, так как ответчик в ней зарегистрирован. На основании изложенного просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 иск поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также в адрес ответчика направлялась телеграмма. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 городского поселения Талдом ФИО2 муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО3 знает как соседку по дому, ФИО4 знает, училась с ним в одном классе. Она знает, что ФИО4 зарегистрирован в квартире ФИО3, но никогда его там не видела. До ФИО3 в квартире проживала бабушка, она умерла и после неё в квартиру вселилась ФИО3. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ФИО3 знает, она ее тётя. ФИО4 не знает. Она его никогда не видела, и тётя всегда проживала в квартире одна. О том, что ФИО4 зарегистрирован в квартире ФИО3 узнали, когда им стали присылать квитанции об оплате на 2-х человек.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 к ФИО4 подлежащим удовлетворению, иск ФИО3 к ФИО2 городского поселения Талдом ФИО2 муниципального района 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма…. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма… 

Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в 1993 году указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.9). 

При этом в соответствии с постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 спорная квартира предоставлена на состав семьи 1 человек за выездом (л.д.26). 

ФИО3 вселилась в указанную квартиру, которая была свободна от третьих лиц, и проживает до настоящего времени. За время проживания истца в квартире к ней никто не обращался с требованием об освобождении жилого помещения. ФИО3 оплачивала коммунальные услуги за одного человека в соответствии с получаемыми квитанциями об оплате (л.д.30-128). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 в квартире не видела очень давно. Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 всегда проживала в квартире одна.

Таким образом, с 1993 года ФИО4 в спорной квартире не проживает, так как выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. 

Суд считает, что в соответствии с положениями Конституции РФ и действующим законодательством место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. Ответчик избрал другое место жительства, о чем свидетельствует его отсутствие по месту регистрации, а также отсутствие сведений об обмене паспорта (л.д.10), об обращении за медицинской помощью в лечебное учреждение (л.д.23), о назначении пенсии (л.д.135). 

Однако в нарушение установленного порядка по новому месту жительства ответчик не зарегистрировался, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. 

Так как ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства добровольно, жилищные права его нарушены не будут. Каких-либо обязательств по содержанию спорной квартиры он не несет с момента выезда из нее. При этом сохранение регистрации в спорной комнате не может служить доказательством выполнения ФИО4 условий договора пользования, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь административным актом для учета места нахождения граждан. 

Поэтому суд признает ответчика утратившими право пользования квартирой по указанному адресу. 

Так как регистрация граждан производится по месту их жительства, то решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. 

При этом, исковое заявление ФИО3 к ФИО2 городского поселения Талдом ФИО2 муниципального района 

<

адрес> суд оставляет без удовлетворения, так как иск подан к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Иск ФИО3 к ФИО2 городского поселения Талдом ФИО2 муниципального района 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательно форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.