Дело № Стр. №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тренина С.А.

при секретаре Акентьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Масловой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ларионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ******

****** 

******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «******», государственный регистрационный знак ******, принадлежащего Потерпевший №1, используя ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем до участка местности, расположенного на 4 километре автодороги «****** - ******». 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял по 

<

адрес>, и в какой-то момент решил угнать какой-нибудь из припаркованных автомобилей, в связи с чем стал дергать за ручки дверей автомобилей у 

<

адрес>.

Так, находясь у автомобиля голубого цвета марки «******», он дернул за ручку двери автомобиля и она открылась. Он нашел в бардачке ключ, привел двигатель в рабочее состояние, и проследовал на нем в сторону 

<

адрес>, где на трассе не справился с управлением, и произошло ДТП.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (******).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Осматривая участок местности в близи 

<

адрес> (место парковки автомобиля марки «******» регистрационный знак ****** в кузове сине-голубого цвета) установлено его отсутствие (******).

При осмотре места происшествия (штраф-стоянка по адресу: 

<

адрес>), в автомобиле марки «******» регистрационный знак ****** в кузове сине-голубого цвета обнаружены и изъяты: следы рук на СДП, свидетельство о регистрации ТС № имя Потерпевший №1, спичечный коробок (************).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передал ему на хранение и разрешил иногда пользоваться автомобилем марки «******» регистрационный знак ****** в кузове сине-голубого цвета, который он всегда парковал напротив подъезда 6 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поставил автомобиль на обозначенное место, однако водительскую и переднюю пассажирскую дверь он закрывать не стал, сигнализацией автомобиль не оснащен, окна были закрыты, на автомобиле никаких повреждений не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он обнаружил отсутствие автомобиля и обратился в полицию. Позже, от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль находится на штраф-стоянке, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия с его участием были обнаружены повреждения на автомобиле по левой стороне повреждены 2 крыла (переднее и заднее), фара передняя и задняя разбиты, повреждение водительской двери в виде небольшой царапины, выгнута часть переднего бампера.

О данном факте он известил собственника (******).

Потерпевший №1, допрошенный в качестве потерпевшего, сообщил, что является собственником автомобиля марки «******» ******/****** ****** года выпуска, в кузове сине-голубого цвета, который он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ за ****** рублей. 

В дальнейшем подтвердил показания Свидетель №2, от которого ему стало известно об обстоятельствах угона автомобиля и его последствиях (повреждения), на данный момент оценивает причиненный ему ущерб в сумму ****** рублей ******).

Из исследованных в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель следует, что в собственности ее сына (проживает: 

<

адрес>) имеется автомобиль марки «******».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что автомобиль был угнан, и в настоящий момент находится на штраф стоянке, по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем по просьбе сына забрала автомобиль на ответственное хранение (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 угона, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий.

Судом установлено, что подсудимый в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил угон автомобиля «******», государственный регистрационный знак ******, принадлежащего Потерпевший №1, и проследовал на нем до участка местности, расположенного на 4 километре автодороги «******».

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (******), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в состоянии опьянения, нарушении общественного порядка, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, выраженное в признательных показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ******.

Вопреки позиции обвинения суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), на оказание им помощи по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого, его пояснения, а также материалы дела, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им данного преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, возраст подсудимого, состояние здоровья и его близких родственников, семейное положение. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомашина «******», свидетельство о регистрации, выданные свидетелю Свидетель – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Свидетель распоряжаться ими (******). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, составили 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 152, 153).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 16 789 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявив о своей имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** (******) рублей ****** копеек, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы городского округа «

<

адрес>» и Приморского муниципального округа 

<

адрес>,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы городского округа «

<

адрес>» и Приморского муниципального округа 

<

адрес>,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Зачесть в ограничение свободы наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашина «******», свидетельство о регистрации, регистрационные знаки, находящиеся у Свидетель. – снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться ими. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областном суде через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин