Дело № 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Армавир 04 мая 2017 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Погребняк С.В., 

с участием государственного обвинителя Деева А.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексанян Е.В., представившей удостоверение № 6183 и ордер № 677256,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по уголовному делу в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что, 25 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в г.Армавире водитель ФИО1, управлял автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь на территории базы расположенной на ул. Володарского, 1, напротив складов арендуемых «ИП Решетилов» стал двигаться задним ходом по прилегающей территории в направлении склада №10. 

В это же время, пешеход Ф., находясь в г. Армавире на территории базы расположенной на ул. Володарского, 1, напротив складов арендуемых «ИП Решетилов» стала идти по прилегающей к сладам территории в направлении склада №10.

Водитель ФИО1, нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 25 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в г.Армавире находясь на территории базы расположенной на ул.Володарского, 1, напротив складов арендуемых «ИП Решетилов» управляя автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

...>, включив передачу для движения назад, стал двигаться задним ходом, по прилегающей территории в направлении склада №10, при этом не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех для других участников движения, не уступил дорогу пешеходу Ф., которая шла по прилегающей территории в направлении склада №10 и имела преимущество для движения. ФИО1 не прибегнул к помощи других лиц для безопасности движения, своевременно не заметил идущего по прилегающей территории пешехода Ф., чем создал опасность и помеху для другого участника движения, в результате чего задней частью кузова автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил наезд на пешехода Ф.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №183/2017 от 20.02.2017 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №302/2017 от 17.03.2017, Ф. причинена тупая сочетанная травма грудной клетки, поясничного отдела позвоночника - переломы ребер с обеих сторон с развитием двустороннего пневмоторакса, ушиб передней брюшной стенки, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные Ф., повреждения образовались в результате наезда легкового транспортного средства с последующим падением, при дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Алексанян Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Ф. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым поддержала, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен подсудимым ФИО1, претензий к нему она не имеет, от гражданского иска отказывается и просит суд прекратить производство по гражданскому иску.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку ФИО1 обвиняется в преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Вещественное доказательство по делу необходимо возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся на ответственном хранении у владельца К. – возвратить по принадлежности К.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Постановление вступило в законную силу 16.05.2017