дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 21 февраля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., 

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Коткеевой Д.В.,

осужденного Братухина Д.Ю.,

его защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2019 года, в соответствии с которым

Братухин ..., судимый:

1) 08 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев;

2) 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года;

3) 04 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления Салехардского городского суда от 16 августа 2017 года) по ст. 2641, ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 24 мая 2018 года), со штрафом в размере 200 000 рублей (не отбыто полностью), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 03 года (на момент постановления приговора мировым судьей было отбыто 7 месяцев 18 дней),

осужден по ст. 2641, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года,

установил:

По обжалуемому приговору Братухин Д.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 06 августа 2018 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела Братухин Д.Ю. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. просит приговор изменить, поскольку в резолютивной части приговора не указан принцип присоединения неотбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, предлагает применить принцип полного сложения наказаний.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, осужденный и адвокат просили отказать в его удовлетворении.Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянному ФИО1 по ст. 2641 УК РФ дана правильно.

При определении вида и размера наказания мировым судьей дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведениям о личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе наличию смягчающих обстоятельств и отсутствию отягчающих.

Наказание назначено с учетом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания убедительны как и вывод об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен как исправительная колония общего режима, должным образом мотивирован.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым суд не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора содержит решение по окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Во всяком случае резолютивная часть приговора изложена мировым судьей таким образом, что не возникает сомнений и неясностей для его исполнения. При этом законом не предусмотрено обязательное указание принципа присоединения наказания при его назначении по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора, а соответственно – для удовлетворения представления прокурора.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий ...

...

...