УИД 55RS0005-01-2024-005670-07 КОПИЯ 

Дело № 2-1162/2025 5 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 565 руб., 66 коп., государственной пошлины в размере 2 074 руб. 86 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 54 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 443,938 % годовых с 1 по 15 день срока займа; 438,642 % годовых - с 16 по 29 день срока займа; 403,241 % с 30 по 43 день срока займа; 374,295% годовых – с 44 по 57 день срока займа; 349,227% годовых – с 58 по 71 день срока займа; 327,306% годовых – с 72 по 85 день срока займа; 307,974% годовых – с 86 по 99 день срока займа; 290,798% годовых – с 100 по 113 день срока займа; 275,438% годовых – с 114 по 127 день срока займа; 261,119% годовых – с 128 по 141 день срока займа; 249,119% годовых – с 142 по 155 день срока займа; 237,761% годовых – с 156 по 169 день займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Нэйва». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, судебная повестка за истечением срока хранения вернулась в суд, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 54 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 443,938 % годовых с 1 по 15 день срока займа; 438,642 % годовых - с 16 по 29 день срока займа; 403,241 % с 30 по 43 день срока займа; 374,295% годовых – с 44 по 57 день срока займа; 349,227% годовых – с 58 по 71 день срока займа; 327,306% годовых – с 72 по 85 день срока займа; 307,974% годовых – с 86 по 99 день срока займа; 290,798% годовых – с 100 по 113 день срока займа; 275,438% годовых – с 114 по 127 день срока займа; 261,119% годовых – с 128 по 141 день срока займа; 249,119% годовых – с 142 по 155 день срока займа; 237,761% годовых – с 156 по 169 день займа, что подтверждается договором займа (л.д. 9-10). Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства на условиях возврата с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае нарушения ответчиком установленного срока платежа потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 565 руб. 66 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 23 906 руб. 29 коп., 80 659 руб. 37 коп., - сумма неустойки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2 Договора срок возврата займа стороны договора установили до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок, либо по состоянию на дату вынесения настоящего решения, не представлено. Право требования с ответчика задолженности по данному договору займа было передано истцу.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. 

Размер штрафных процентов, суд находит не подлежащим уменьшению, в силу его соответствия условиям договора и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, ввиду длительности нарушения обязательства.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в вышеуказанном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 074 рублей 86 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» в погашение задолженности по договору потребительского займа № рублей 66 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 074 рублей 86 копеек, а всего – 106 640 (сто шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –