Дело № 1-131/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000794-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 7 июля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, *** года рождения, работающего по найму в сфере строительства, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 час. *** до 16.45 час. *** ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 110 м в северо-западном направлении от дома № ..., и в 55 м в юго-восточном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 12 г, которую сложил в полимерный пакет и перенёс в кладовую дома № ..., где часть наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуану постоянной массой 12 г стал незаконно хранить в бумажном пакете в кладовой вышеуказанного дома до 16.45 час. ***, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** примерно в 18.00 час., проходя в районе ..., он увидел кусты конопли и решил её покурить, нарвал определённое количество конопли, сложил в полимерный пакет, и перенёс кладовую дома по адресу: ..., где пересыпал коноплю в бумажный пакет, чтобы она высохла. Спустя несколько дней он замочил коноплю в ацетоне, выпарил, после чего покурил при помощи металлической гайки. Бумажный пакет оставил в кладовой дома, и не обратив внимание, что там что-то осталось, металлическая головка находилась на веранде в обувнице. *** в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий и сооружений», в результате чего в кладовой обнаружили пакет с коноплёй. После этого на место прибыл дознаватель, которым в его присутствии и в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса была изъята и помещена в полимерный пакет. Также была обнаружена и изъята металлическая головка, при помощи которой он употреблял коноплю. После этого, он показал место, где ранее нарвал наркотическое средство - коноплю для личного потребления без цели сбыта. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-117).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 118-124).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО2 на территории своего дома хранит и употребляет наркотическое средство - марихуану, им совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: .... *** в присутствии понятых и с участием ФИО2 было произведено обследование территории дома и надворных построек, в результате которого в кладовой дома была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли в бумажном пакете. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, и на место приехала следственно-оперативная группа. Дознавателем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанная растительная масса была изъята. Также на веранде дома была обнаружена. Затем, ФИО2 указал на участок местности, где приобрёл (л.д. 95-97).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – заместителем начальника ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в дневное время он со своим знакомым ФИО1, который в настоящее время находится на СВО, участвовал в качестве понятого при обследовании дома по адресу: ..., где в кладовой была обнаружена растительная масса в бумажном пакете. Через некоторое время на место приехал дознаватель, который провёл осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса с характерным запахом конопли была изъята и помещена в полимерный пакет, также на веранде дома была обнаружена и изъята металлическая головка с веществом тёмного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено пояснительной биркой на которой все расписались. После чего ФИО2 указал на участок местности, расположенный в поле в ..., где он приобрёл коноплю (л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №4 – сожительница подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее ей было не известно о том, что когда-то ФИО2 употреблял наркотические средства. *** в вечернее время, когда она вернулась домой, от ФИО2 ей стало известно, что у них дома были сотрудники полиции, которые изъяли коноплю. ФИО2 пояснил, что попробовал употребить марихуану путём курения, а остатки остались у них в кладовой в пакете (л.д. 107-109).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами. 

Постановлением начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... (л.д. 36).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., в кладовой на полу обнаружен бумажный пакет с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, на полке обнаружена металлическая головка, внутри которой были масла желтого цвета (л.д. 38-40).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в период с 16.15 час. до 16.45 час. осмотрен дом № ..., где в кладовой обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на веранде на этажерке обнаружена и изъята металлическая гайка с веществом тёмного цвета (л.д. 41-49).

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный в 110 м в северо-западном направлении от дома № ..., и в 55 м в юго-восточном направлении от дома № ..., указанный ФИО2 как место сбора наркотического средства – марихуаны для личного потребления (л.д. 50-55).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 12 г (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 57).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество (пакет ***) является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 11 г (в процессе экспертизы израсходован 1 г вещества). На представленных нетканых салфетках со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин ФИО2, а также на контрольной нетканой салфетке, следов наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено. На поверхностях металлической головки (пакет ***) обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола, активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 71-73).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство – марихуана постоянной массой 10 г., металлическая головка, 5 бумажных конвертов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО2, контрольным тампоном. Наркотическое средство – марихуана постоянной массой 10 г., металлическая головка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-78, 79).

Документы ОРМ представлены органам предварительного следствия и в суд на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от *** (л.д. 36) в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, данные ОРМ объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления.

Оценив в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их допустимыми, так как они получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 12 г является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. 

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В период с 18.00 час. *** до 16.45 час. *** ФИО2 длительное время незаконно владел собранной марихуаной для личного потребления, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства.

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 134).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 65-66), а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допросах подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, состояние его здоровья, в том числе психического, а также признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального, стабильного источника доходов, и наличия на иждивении малолетнего ребёнка, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (п. 1); на которые были направлены преступные действия (п. 2); деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1); иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с указанными выше нормами закона, суд полагает необходимым предметы, запрещенные к обращению и орудие преступления уничтожить, а именно наркотическое средство – марихуану и металлическую головку, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ ФИО2 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 10 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), металлическую головку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подписано) Т.В. Пономаренко