дело № 2-4429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района МО, ОУФМС России по МО в Пушкинском районе о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указано, что на основании условий брачного договора от 25.07.2012 г. истице принадлежит на праве собственности садовый дом, общей площадью 855,2 кв.м, расположенный на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма-2, вблизи СНТ «Лесное», уч. 2. Истица постоянно проживает в указанном доме, который после развода с мужем является ее единственным местом жительства. Однако зарегистрироваться по месту жительства в садовом доме без решения суда истица не имеет возможности. В соответствии с техническим паспортом БТИ садовый дом является жилым, имеет три этажа, один подземный этаж, жилые комнаты, в доме имеются коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Согласно технического заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» возведенный дом общей площадью 855,2 кв.м, соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Пригоден для постойного (круглогодичного) проживания. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОУФМС России по МО в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела организация извещена.

Представитель Администрации района ФИО3 с иском не согласилась, поскольку истец фактически просит признать садовый дом жилым, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании брачного договора от 25.07.2012 г. истице принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 855,2 кв.м, и земельный участок при нем, категория: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес>». Рраспоряжением Администрации Пушкинского муниципального района от 

<

дата> указанным объектам присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 6, 7, 16-17). 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и подтверждено представленными суду доказательствами, в настоящее время истица с ребенком ФИО4 постоянно проживает по указанному адресу (л.д.79-83). 

Суду представлен технический паспорт БТИ на указанное строение, по сведениям которого строение (жилое, садовый дом) в своем составе имеет три этажа, в том числе один подземный этаж, жилые комнаты, в доме имеются коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение (л.д. 8-14). 

Согласно выводам технического заключения №22-08-17*1 от 22.08.2017 г., выполненного по обращению истца ООО «Независимая экспертиза РОСТО», по своему назначению объект исследования по адресу: 

<

адрес> является жилым домом, общей площадью 855,2 кв.м, пригоден для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитана на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Жилое строение возведено на участке и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения (л.д. 18-76). 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст.27 часть 1, 55 часть 3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. 

Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не установлено. Истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Доводов, опровергающих выводы технического заключения, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, суду не заявлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее на праве собственности истцу, расположено на земельном участке, так же принадлежащим истцу, соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания граждан, что позволяет истцу реализовать свое право на регистрацию по месту жительства. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района МО, ОУФМС России по МО в Пушкинском районе о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать принадлежащее на праве собственности ФИО1 строение, общей площадью 855,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 02.10.2017

Судья