УИД: 11MS0051-01-2024-002131-48 Дело № 10-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.11.2024 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Юркиной В.В., 

с участием прокурора Койгородского района Республики Коми Опетерно Э.А. 

защитника АкопянаА.М.,

осужденного ФИО1 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционное представление прокурора Сысольского района Республики Коми на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04. 09. 2024 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 20.04.2022 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год; 

- 28.11.2022 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, по совокупности приговором назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.09.2023 по отбытии срока наказания.

осужденного:

-04.09.2024г. приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10месяцев; - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1(одного) года лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.202 К.А.НБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10месяцев; по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1год. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1года лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Не согласившись с приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2024г. государственный обвинитель прокурор Сысольского района Республики Коми Горбунов П.В. подал апелляционное представление, где указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно закона, вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В представлении указано, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Таким образом, при вынесении приговора в отношении К.А.НВ. суд нарушил порядок назначения наказания в виде принудительных работ, фактически не применив указанное наказание за конкретное преступление, в последствии необоснованно заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2024 в отношении ФИО1, исключить в соответствии со ст.53.1 УК РФ замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить назначенное судом К.А.НГ. наказание как за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора Койгородского района Республики Коми Опетерно Э.А. (участвующего по поручению), уточнившего поданное апелляционное представление и предложившего приговор мирового судьи Сысольского районного суда РК от 04.09.2024г. изменить. Назначить наказание по первому эпизоду преступления по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 10 месяцев лишение свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства. Назначить наказание по второму эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное окончательное наказание в виде 1 года лишение свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства, с отбыванием наказания местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав также мнение осужденного ФИО1 и его защитника АкопянаА.М. согласных с уточненным апелляционным представлением и предложивших назначить наказание не связанным с лишением свободы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной представления, находит приговор мирового судьи, в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. В то же время указанные нормы судом нарушены.

Согласно п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу требований п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание и при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Как было установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2024 К.А.НБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10месяцев; ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 6месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1год. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1года лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Согласно апелляционного представления прокурор Сысольского района РК просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2024 в отношении ФИО1, исключить в соответствии со ст.53.1 УК РФ замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить назначенное судом К.А.НГ. наказание как за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления прокурор Койгородского района Республики Коми Опетерно Э.А. участвующий по поручению, уточнил поданное апелляционное представление в части назначенного наказания и предложил приговор мирового судьи Сысольского районного суда РК от 04.09.2024г. изменить. Назначить наказание по первому эпизоду преступления по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 10 месяцев лишение свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства. Назначить наказание по второму эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное окончательное наказание в виде 1 года лишение свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства, с отбыванием наказания местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Квалификация совершенных ФИО1 преступлений (по обоим эпизодам преступлений), суд апелляционной инстанции считает установленной мировым судьёй правильно.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом при исследовании личности подсудимого судом было установлено, что К.А.НБ. привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом (по обоим эпизодам преступлений) признаны, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, (выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями (принесение извинений потерпевшим). 

Обстоятельствами, отягчающих наказание, по обоим преступлениями руководствуясь с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признаны - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения стало одной из наиболее весомых причин совершения им указанных выше преступлений. В судебном заседании, при рассмотрении дела, подсудимый подтвердил факт нахождения его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний пояснил, что если бы он был трезвым, указанные преступления бы не совершил. 

Суд апелляционной инстанции, анализируя вышеизложенное, соглашается с признанными мировым судьёй смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений.

По обоим эпизодам преступлений наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ мировым судьёй не установлено, вывод мотивирован. Суд апелляционной инстанции также не находит данных оснований поскольку в судебном заседании небыли установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции, анализируя назначенные наказания по эпизодам преступлений и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, приходит к следующему.

Согласно разъяснений, данных в п. 22.1, п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 № 43) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что исходя из положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в тех случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующей статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Как было установлено, в мотивировочной части приговора мировой судья, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, путем замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.ч. 2.4. ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ. 

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2024г. К.А.НБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10месяцев; по ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 6месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1год. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1года лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

В то же время, при вынесении приговора в отношении К.А.НВ. мировой судья нарушил порядок назначения наказания в виде принудительных работ. Фактически не применив указанное наказание за конкретное преступление, при этом необоснованно заменил окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на принудительные работы.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 04.09.2024г. подлежит изменению. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказания ФИО1 в следующем порядке: - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 10 месяцев лишение свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства. 

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное окончательное наказание в виде 1 года лишение свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства, с отбыванием наказания местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.09.2024г., в отношении ФИО1, изменить:

Назначить ФИО1 наказание: 

-по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 10 месяцев лишение свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства.

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное окончательное наказание в виде 1 года лишение свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % доход государства, с отбыванием наказания местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.