Дело № 2-532/2026

УИД 89RS0005-01-2026-000191-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 11 февраля 2026 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аляска» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аляска» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. 00 коп. Денежные средства были внесены в бухгалтерию, о чем был составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор истцу выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, до настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аляска» направлена претензия. Однако, ответа на указанную претензию не последовало. Истец считает, что воспользовавшись сложившимися хорошими многолетними деловыми отношениями между сторонами, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно владеет и пользуется деньгами, что расценивается как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование денежными средствами составляют 43686,73 руб. Просит взыскать с ООО «Аляска» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43686,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аляска» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика ФИО5 представил суду письменное заявление о признании иска в части, в котором исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа, в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ просил применить действие моратория, действовавшего на период, указал, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему ясны и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО «Аляска» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 70000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО2 денежных средств в размере 70000 руб., основание: заемные средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аляска» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из представленного ответа на запрос суда ООО «Аляска» следует, что по данным бухгалтерской программы Общества 1С значится наличие непогашенной кредиторской задолженности Общества перед ФИО2 на сумму 70000 руб. Также в архиве Общества был обнаружен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. Кроме того, в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной ФИО2 к исковому заявлению, визуально видны роспись генерального директора ООО «Аляска» ФИО4 и оттиск ранее действовавшей печати Общества. Сомнений в отношении существования данной задолженности, ее размера, а также оснований для ее возникновения Общество не имеет.

Таким образом, наличие и действительность договора займа ответчиком не оспариваются.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил полностью.

Судом установлено, что ООО «Аляска» принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сроки, на которые предоставлялся заем, истекли.

Поскольку факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего задолженности в размере 70000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

ООО «Аляска» не является должником, к которому мораторий не применяется (п. 2 Постановления № 497).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по правилам п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория) составит 39762,89 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 70 000x80x4,25%/365= 652,05 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 70 000x35x4,50%/365= 302,05 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 70000 x 50 x 5% / 365 = 479,45 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 70 000x41x5,50%/365= 432,47 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000x49x6,50%/365= 610,82 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 000x42x6,75%/365= 543,70 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 70 000x56x7,50%/365= 805,48 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 70 000x56x8,50%/365= 912,88 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 70 000x14x9,50%/365= 255,07 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 70 000x32x20%/365= 1 227,40 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 70 000x184x0%/365= 0 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 70 000x295x7,50% / 365 = 4 243,15 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 70 000x22x8,50%/365= 358,63 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 70 000x34x12%/365=782,47 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 000x42x13%/365=1 047,12 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000x49x15%/365=1 409,59 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 70 000x14x16%/365=429,59 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 70 000 x 210 x 16% / 366 = 6 426,23 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000x49x18%/366=1 686,89 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 000x42x19%/366=1 526,23 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 70 000x65x21%/366=2 610,66 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 70 000 x 159 x 21% / 365 = 6 403,56 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000x49x20%/365=1 879,45 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000x49x18%/365=1 691,51 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 000x42x17%/365=1 369,32 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 70 000 x 53 x 16,50% / 365 = 1 677,12 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчикам разъяснены.

Признание ответчиком иска в части выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска в части, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО2 надлежит возвратить частично уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3005,1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39762 рубля 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287 рублей 90 копеек, а всего 111050 (сто одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3005 (три тысячи пять) рублей 10 копеек, по чекам СУИП № от ДД.ММ.ГГГГ и СУИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.02.2026.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-225/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа