№

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. г.о. 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Металл» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что он является членом ГСК «Металл» и в его собственности находится гараж № общей площадью 19,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Указанный гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ГСК «Металл».

Паевой взнос за гараж уплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется.

В связи с необходимостью постановки гаражного бокса на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру. В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен технический план здания.

В связи с необходимостью регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было направлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 19,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Металл» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является членом ГСК «Металл» и в его собственности находится гараж № общей площадью 19,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о выплате пая.

Указанный гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ГСК «Металл».

Паевой взнос за гараж уплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется.

Таким образом, истец фактически является собственником гаражного бокса и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Судом установлено, что иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении истца, который владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж № в ГСК «Металл».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 19,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанный объект имущества за истцом ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.