Дело № 2-2277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Абинск 03 октября 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И., 

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, признать за ним право собственности на 583/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, признать за ФИО3 право собственности на 147/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности супругов следующим образом: признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.07.2007 г. между ним и ФИО3 был заключен брак, который был расторгнут 12.07.2011 г. В период брака с ФИО3 на общие денежные средства ими в 2008 г. был приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 815 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 08.10.2008 г. за ответчиком. В период брака был фактически построен жилой дом по этому адресу, площадью 124,1 кв.м. Ответчик 06.06.2014 г. оформила право собственности на дом на себя. К моменту расторжения брака дом был фактически полностью возведен. После расторжения брака им также осуществлялись работы по завершению строительства дома, приобретались материалы для строительства. Как ему стало известно, в июле 2018 г. прокурором в интересах его сына ФИО4 подано заявление о признании права собственности на 1/3 доли в доме по вышеуказанному адресу. Таким образом, он узнал о нарушении его прав на совместно нажитое в браке имущество. О нарушении своего права он узнал в августе 2018 г., с учетом изложенного считает, что срок исковой давности им не пропущен. В период брака с ответчиком в целях строительства жилого дома им были произведены работы, стоимость которых он оценивает в 315 538 руб. 90 коп. После расторжения брака им в продолжение строительства дома были произведены работы, стоимость которых он оценивает в 133 197 руб. Кроме того им были приобретены материалы в период брака на совместные денежные средства на сумму 21 803 руб., после расторжения брака на его личные средства на сумму 64 000 руб. Общая сумма затрат на строительство жилого дома составила 896 331,79 руб. Таким образом, размер принадлежащей ему доли жилого дома составляет 583/1000, исходя из расчета 315 538,90 + 21 803/2 + 133 197 + 64 000 = 896 331,79 руб. Размер принадлежащей ему доли земельного участка – 1/2, т.к. земельный участок приобретен в браке на совместные средства супругов. Часть материалов на строительство дома было оплачено из средств материнского капитала. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Земельный участок 

<

адрес> оформлен на него. Разрешение на строительство по 

<

адрес> было получено примерно одновременно с разрешением по 

<

адрес>. Строительство по 

<

адрес> велось с 2009 г. по осень 2011 г. Были залиты сваи, вязалась арматура. Весной 2011 г. ФИО3 наняла людей, деньги закончились, и ответчик обратилась к нему за помощью. Он согласился, завезли плиты, крышу накрыли, это было уже после развода. После осени 2011 г. участие в строительстве он не принимал, ничего не строилось, т.к. дом был готов для проживания. После развода не делили имущество, т.к. была договоренность, что ФИО3 оформит дом на детей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве только в июле 2018 г. после подачи прокурором иска в интересах несовершеннолетнего сына о признании права собственности на 1/3 доли в доме по 

<

адрес> несостоятельны, поскольку ФИО1 в своем иске указывает, что узнал о строительстве дома и принимал непосредственное участие в его строительстве еще до расторжения брака. Полагает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом истек 12.07.2014 г. Представленные ФИО1 платёжные документы не являются относимыми доказательствами по настоящему спору, т.к. невозможно идентифицировать, что указанные строительные материалы покупались именно для строительства дома по 

<

адрес>, а по товарным чекам невозможно идентифицировать плательщика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. Пояснила, что брак между сторонами заключен 28.07.2007 г., расторгнут 01.07.2011 г. В заявлении о расторжении брака истец указал, что с марта 2011 г. они проживают отдельно, совместное хозяйство не ведется, имущественного спора между супругами нет. 05.04.2013 г. ФИО1 обращался в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Ссылка истца на обстоятельства по обращению прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего сына, датированные 2018 г. несостоятельны. Прокурор Абинского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> после поступившего в прокуратуру заявления ФИО1, где он ссылается на то, что большая часть работ по строительству спорного дома выполнена им лично, доли на членов семьи не выделены и просит провести проверку по данному факту. После расторжения брака ФИО1 в спорном доме не проживал, соглашение о праве пользования домом между бывшими супругами не заключено, общее хозяйство не велось, бремя содержания спорного имущества не нес. Таким образом, течение срока исковой давности по спору о разделе имущества бывших супругов следует считать с 12.07.2011 г., т.е. с момента регистрации расторжения брака органом ЗАГС. До заключения брака, с 2001 г. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли трёхкомнатной квартиры в 

<

адрес>, которую после переезда в г.Абинск сдавала в наем. В период брака 11.10.2010 г. ФИО3, продала принадлежащую ее дочери квартиру, расположенную в 

<

адрес> и вырученные средства вложила в строительство спорного жилого дома. ФИО3, имея в распоряжении две квартиры, сдавала их в наем, от которых ежемесячно получала доход – 38 000 руб., на сэкономленные денежные средства 23.09.2008 г. был приобретен земельный участок в 

<

адрес>. После получения разрешения на строительство 15.07.2010 г., продажи квартиры в 

<

адрес>, оформления кредита – 150 000 руб. (погашен за счет средств материнского капитала) ФИО3 приступила к строительству жилого дома летом 2011 

<

адрес> пробурены и залиты сваи, т.е. после фактически прекращения брачных отношений. В 2012 г. продолжено строительство, завершено в 2014 г. В период с 2012 -2014 гг. строительство осуществлялось при участии нового мужа Г.В,В. В период брака на денежные средства ФИО3 от продажи квартиры в 

<

адрес> на имя ФИО1 20.10.2010 г. было приобретено за 70 000 руб. нежилое здание площадью 29 кв.м. и земельный участок площадью 543 кв.м. в садоводческом товариществе «Южанка» при откормсовхозе «Абинский» участок №. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>. До брака с ответчиком у истца был в собственности жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> В данном домовладении истец зарегистрирован и проживал со своей матерью с 2008 г. по 2011 г. осуществлял там строительство 2-го этажа. После расторжения брака 20.11.2011 г. по просьбе ФИО3 вернуть приобретенную за ее личные средства недвижимость ФИО1 согласился передать ей право аренды на земельный участок по 

<

адрес> и продать садовый домик в 

<

адрес> Для этого истец оформил 2 доверенности на имя ШЕА от 17.05.2011 г., которую уполномочил на расторжение договора аренды или оформление переуступки на земельный участок по 

<

адрес> и на право продажи недвижимости, расположенной в с/т Южанка, 305. Однако, после сдачи договора уступки на регистрацию через МФЦ отозвал доверенности. В договоре уступки в п.3.1 было условие о передаче права аренды безвозмездно в связи с расторжением брака между сторонами. Земельный участок по 

<

адрес> и объекты в 

<

адрес> остались во владении и пользовании ФИО1 В период брака и после его расторжения ФИО1 нигде не работал, собственного заработка не имел. С момента регистрации брака и до его расторжения супруги ФИО1 и ФИО3 совместного хозяйства не вели, проживали отдельно. Полагает, что требования истца не обоснованы и не подтверждаются представленными доказательствами, т.к. все имущество, приобретенное в браке куплено за счет личных, добрачных сбережений ответчика, а также требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Третье лицо В.А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из представленных документов, брак между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района.

С заявлением о расторжении брака к мировому судье обратился ФИО1, в котором указал, что совместно не проживают с марта 2011 г., совместное хозяйство не ведется, имущественного спора между ними нет. 

Земельный участок по 

<

адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

Разрешение на строительство спорного дома было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из представленных суду доказательств, строительство жилого дома по 

<

адрес> было начато после продажи ФИО3 квартиры в 

<

адрес> и оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. летом 2011 г.

Право собственности на жилой дом по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3 06.06.2014 г.

Ответчик в свою очередь указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Пунктом 7 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что стороны не проживают совместно с марта 2011 г., а строительство спорного жилого дома началось летом 2011 г. 

Доказательств того, что бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, что истец осуществлял строительство жилого дома, несет расходы на содержание спорного жилого дома после расторжения брака суду не представлено. 

Представленные истцом платежные документы на приобретение строительного материала также не могут являться подтверждением того, что ФИО1 осуществлял строительство жилого дома по 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что у истца в аренде находится земельный участок по 

<

адрес> для ИЖС, получено разрешение на строительство, соответственно, не представляется возможным определить для строительства на каком земельном участке приобретался строительный материал. 

Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве в августе 2018 г., когда прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов его несовершеннолетнего сына к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли в доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 17.05.2011 г. были выданы две доверенности на имя ШЕА, уполномочив ее на расторжение договора аренды или оформления переуступки права на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на право продажи недвижимости, расположенной в с/т «Южанка», однако после сдачи договора уступки на регистрацию через МФЦ истец отозвал доверенность, что им не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, из указанного выше следует, что в 2011 г. стороны предпринимали меры для раздела имущества. 

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости исчисления в данном случае срока исковой давности по предъявленному иску с момента регистрации расторжения брака. 

При таких обстоятельствах, с 12.07.2011 г. прошло более трех лет, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: