Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2024г.

78RS0006-01-2023-004727-58

Дело № 2-499/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 6 февраля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при помощнике судьи Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 25.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 907 354 руб. под 7,9% годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом. 

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось с апреля 2021г.

Поскольку заемщик умер, истец обратился в суд с иском к ответчику как наследнику умершего, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.06.2023г., с учетом добровольного снижения неустойки, в размере 2 769 741,47 руб., включая сумму основного долга в размере 2 655 587,81 руб., задолженность по процентам в размере 111 642,25 руб., неустойку в размере 2 511,41 руб.

Протокольным определением суда от 02.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности наследодателя и ее размер, а также достаточность наследственного имущества для погашения долга, однако при этом полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку жизнь наследодателя была застрахована АО «СОГАЗ», страховая сумма составляет 2 907 354 руб. и делится между наследниками поровну, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков должно производится в равных долях.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании доводы представителя ФИО1 поддержал.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО7 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что выплата по договору страхования не входит в состав наследственной массы и подлежит выплате наследникам в равных долях. Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является. Ответственность по долгам наследодателя наследники должны нести в солидарном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 13.09.2018г. ФИО4 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в соответствии с которым ФИО4 было предоставлено комплексное банковское обслуживание, открыт Мастер-счет № и предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн.

25.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 в электронном виде был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 907 354 руб. под 7,9% годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом. 

Из выписки по счету ФИО4, банковского ордера от 25.09.2020г. следует, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом ФИО4 прекратил исполнение обязательств с апреля 2021г.

При заключении кредитного договора между ФИО4 и АО «СОГАЗ» 25.09.2020г. заключен договор страхования № в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019г. Страховая сумма по договору составляет 2 907 354 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО4 умер 21.03.2021г.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО4 является супруга наследодателя ФИО1 на основании завещания, а также в размере обязательной доли несовершеннолетний сын наследодателя – ФИО2

31.03.2022 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли всего наследственного имущества, 16.04.2022г. – ФИО2 в размере 1/6 доли.

В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес> садовый дом, два земельных участка, акции АО «Артис-Детское питание».

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному арифметически верным, не оспариваемому ответчиками, задолженность ФИО4 по кредитному договору составила по состоянию на 11.06.2023г., с учетом добровольного снижения неустойки, 2 769 741,47 руб., включая сумму основного долга в размере 2 655 587,81 руб., задолженность по процентам в размере 111 642,25 руб., неустойку в размере 2 511,41 руб., размер которой добровольно снижен истцом.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 2 769 741,47 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о необходимости взыскания задолженности с каждого в размере ? доли соразмерно выплаченному страховому возмещению, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Выплата страхового возмещения наследникам в равных долях не влияет на обязанность наследников погасить долг по кредитному договору в солидарном порядке, как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении VI-АК №, в лице законного представителя ФИО3 № в пользу ПАО Банк ВТБ №) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020г. по состоянию на 11.06.2023г. в размере 2 769 741 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот сорок один) руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 049 (двадцать две тысячи сорок девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина