Дело № 2-2497/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании доли жилого дома общей совместной собственностью и разделе в равных долях, признании недостроенного жилого дома, земельного участка совместной собственностью супругов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании 1/2 доли жилого дома (Литер А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенного в Черкесске 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 и разделе в равных долях по 1/4 доли каждому; признании недостроенного жилого 

<

адрес>% готовности, совместной собственностью бывших супругов и произвести раздел по 1/2 доли каждому; признании совместной собственностью бывших супругов 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и произвести раздел по 1/4 доли каждому.

В обоснование иска указал, что 07.05.1996 года он и его бывшая супруга ФИО4 приобрели 1/2 долю домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В состав 1/2 доли вошли два дома под Литером А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ранее он обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, однако 15.01.2016г. Верховный суд КЧР вынес определение, которым признал 1/2 долю домовладения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общей совместной собственностью его и его бывшей супруги, разделив в равных долях данное имущество, выделив в собственность по 1/4 доле, а в отношении жилого дома (Литер А) и недостроенного дома решение не принял. В настоящее время возникла необходимость разделить домовладение (Литер А) и недостроенный дом. Кроме того, в период брака непосредственно перед расторжением (01.12.2005г.) в 2005г. ими началось строительство нового дома, размером 

<

данные изъяты>. После расторжения брака он продолжал строительство, готовность дома составляет 36%. Вся разрешительная документация оформлена на ФИО4 и находится у нее. Недостроенный жилой дом также подлежит разделу, как имущество, нажитое во время брака. 19.12.2012г. ответчик не поставив его в известность, заключила договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно данного договора Министерство имущественных и земельных отношений КЧР продало 1/2 долю земельного участка общей площадью 476 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адрес: 

<

адрес>. Поскольку истец является собственником 1/4 доли домовладения, то претендует на признание права собственности на 1/4 долю земельного участка. 

На основании определения Черкесского городского суда от 21 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

На основании определения Черкесского городского суда от 15 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

На основании определения Черкесского городского суда от 04 октября 2017 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и ФИО7 

В ходе рассмотрения дела ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недостроенный жилой дом размером № 36% готовности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требования указал, что доводы ФИО2 о строительстве нового жилого дома после расторжения брака не соответствуют действительности. Еще до расторжения брака ответчики решили начать строительство нового жилого дома для него, мотивируя тем, что он единственный сын, и должен проживать вместе со своими родителями после создания семьи, а в старом доме условий для проживания двух семей не было. Так, ими было принято решение о начале строительства дома для него, с чем он согласился. Они начали строить новый дом. До расторжения брака родителей в 2005г. был вырыт котлован, проведена подсыпка подушек, были установлены фундаментные блоки, плиты перекрытия, засыпан замок из желтой глины, сделана стяжка. Все работы, которые были проводились вручную были сделаны им лично. После расторжения брака родителей, строительство нового дома было приостановлено, так как не было средств для его продолжения, отец болел, мать уезжала на заработки, чтобы вернуть долг, который она брала для выплаты отцу компенсации за его 1/2 долю в доме. ФИО2 с первого дня начала строительства знал, что строительство нового дома для него, после расторжения их брака только он и его мать вкладывали свои средства для строительства дома, на их средства приобретались строительные материалы, все строительные работы по возведению второго этажа он выполнял сам лично, в подсобные работы выполняли его знакомые, оказывая ему безвозмездную помощь. Земельный участок на котором ведется строительство приобретено на средства матери про договору купли-продажи. Таким образом, строительство данного домовладения было начато для него по соглашению между ним и ответчиками, поэтому он вкладывал свои средства, и участвуя физическим трудом, строил дом для себя. 

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить. На рассмотрении требований третьего лица не настаивали, просили оставить его иск без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не заявляли. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, также извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не заявляли. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В связи с неявкой истца ФИО6 в судебное заседание по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения с вынесением определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчица ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 09.10.1981 года по 13.12.2005 года.

ФИО2 и ФИО4 проживали в браке одной семьей, вели общее хозяйство до декабря 2005 года, у них имеются двое совершеннолетних детей.

В период брака в 1996 году ими была приобретена 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.05.1996 года.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными.

Сведений о заключении такого договора между супругами К-выми в деле не имеется. 

Согласно пунктам 2 и 3 ста. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое имущество нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого их супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 1/2 домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, была приобретена сторонами по делу в период брака по договору купли-продажи от 07.05.1996 года с полной оплатой ее стоимости до подписания договора.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная 1/2 доля домовладения приобретена по возмездной сделке и в период брака, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, находит, что спорное имущество как нажитое в время брака, является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4

Как следует из содержания данных правовых норм, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. 

При отсутствии таких доказательств, приобретенная супругами во время брака доля домовладения является их общим имуществом независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, кем из супругов внесены денежные средства и на чье имя зарегистрирована приобретенная доля домовладения. 

Каких-либо доказательств того, что спорное имущество не является общим имуществом супругов К-вых и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется, и сторонами не представлялось.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака между К-выми общее имущество не было разделено. Доказательств иного суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого их супругов.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как уже указывалось выше, установлено судом, и следует из материалов дела, 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, при этом истец от своего права на общее имущество в виде 1/2 доли домовладения никогда не отказывался. 

Поскольку по вышеизложенным основаниям спорная 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, является общим совместным нажитым имуществом супругов при определении долей в котором в силу п. 2 ст. 245 ГК РФ, ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, оснований для отступления от правила равенства долей по делу не установлено, то заявленные ФИО1 исковые требования о признании 1/2 доли жилого дома под литером А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 и разделе в равных долях по 1/4 доли каждому, подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

На основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд вправе по иску супругов произвести раздел неоконченного строительством дома, учитывая возможность использования жилого дома по назначению, степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

Согласно технического паспорта КЧ РГУП «Техинвентаризация» от 07.03.2017 года, степень готовности недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> составляет 36 %.

Недостроенный и не зарегистрированный на праве собственности, а также не сданный в эксплуатацию жилой дом, не является препятствием для его раздела между супругами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данное имущество является совместным имуществом супругов и подлежит разделу между бывшими супругами К-выми по 1/2 доли каждому.

Согласно сведений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике, 1/2 доля спорного земельного участка, площадью 476 кв.м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ответчицей ФИО4 20.02.2013 года. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ действует правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Положения ст. 36 ЗК РФ не допускали возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из сособственников домовладения ФИО4 в единоличную собственность (1/2 долю). 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям сторон указанные нормы земельного законодательства, поскольку именно данные нормы регулируют отношения сторон по приобретению в собственность земельных участков, на которых расположены здания, строения или сооружения и являющихся собственниками данных объектов недвижимого имущества.

В данном случае исковые требования ФИО2 заявлены именно с целью восстановления его права на предоставление ему в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей ему части жилых домов.

Нормы земельного законодательства, предусмотренные п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 ЗК РФ, действовавшие в период спорных правоотношений, предусматривали, что площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, его предельные размеры устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу указанных правовых норм предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ право истца ФИО2 на выкуп (приватизацию) земельного участка производно от его права собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке, что согласуется с принципом единства земельного участка и неразрывно связанных с ним объектов недвижимого имущества. То обстоятельство, что ответчик ФИО4, реализуя свое право на выкуп земельного участка, приобрела его в единоличную собственность после расторжения ее брака с истцом, само по себе не может служить основанием для лишения аналогичного права ФИО2, имевшего право общей совместной собственности супруга на домовладение.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 1/2 доли земельного участка и его раздела по 1/4 доле каждому, следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из чего следует, что с ответчика с бюджет муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину в размер 300 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично. 

Признать 1/2 долю домовладения, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4.

Разделить в равных долях общее имущество супругов в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив по 1/4 доле ФИО2 и ФИО4.

Признать недостроенный жилой дом, № готовности, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4.

Разделить в равных долях общее имущество супругов в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив по 1/2 доле ФИО2 и ФИО4.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО4 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №

Разделить в равных долях общее имущество супругов в виде 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив по 1/4 доли ФИО2 и ФИО4. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности 1/4 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> за ФИО2 и 1/4 доли жилого дома за ФИО4, 1/2 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и 1/2 доли недостроенного жилого дома за ФИО4, внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о регистрации № от 20.02.2013 года, указав объектом права собственности ФИО2 1/4 долю земельного участка, общей площадью 476 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.

Судья С.В. Хохлачева