Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 09 декабря 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре – помощнике судьи Шестакович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая, что вменяемое ему нарушение ст.42 Земельного Кодекса РФ не предусмотрено. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтового уведомление о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Защитник ФИО1 – Резников М.Г.. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, как указано в доводах жалобы, кроме того указал, что орган, осуществляющий государственный земельный надзор, не вправе обязывать граждан к выполнению работ по строительству или получению разрешения на строительства дома. В ст.42 ЗК РФ не указаны сроки, в течение которых собственники земельных участков обязаны приступить к строительству домов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, площадью 25000 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для малоэтажной застройки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГ), в нарушение требований ст.42 ЗК РФ не используется в соответствии с его целевым назначением: для малоэтажной застройки. 

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ обязывало ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГ приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением: для малоэтажной застройки.

Определением государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, срок устранения земельного законодательства продлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой оформлен акт от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 не выполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГ, строительные работы на земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют, участок зарос сорной растительностью, не замощен, ограждений не имеет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.25.ст.19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25.ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывая, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Оснований для отмены постановления по делу не имеется, поскольку выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств (вышеперечисленных протокола об административном правонарушении, предписания, акта проверки, фотоматериалов и схем) по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок ФИО1 не выполнил законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 ФИО7 административного наказания по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина