№ 12-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Сайковой М.Н.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

представителя территориального отдела по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Тверской таможни ФИО3 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 № 1641/214 - ШД от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 1641/214 - ШД от 05.02.2019 года должностное лицо – начальник Тверской таможни ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, начальник Тверской таможни ФИО3, 05 декабря 2018г. по адресу: 

<

...> За, допустил применение (эксплуатацию) при проведении таможенного осмотра (Акт № 1011520/051218/000042 от 05.12.2018г.) средства измерений, не прошедшего в установленном порядке поверку (отсутствуют знаки поверки, отсутствуют свидетельства о поверке, истек срок поверки), а именно, Рулетка измерительная тип РЮУЗК 0-10м, свидетельство о поверке № 93373/1 действительно до 29 ноября 2018г., что является нарушением пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п. 1, п. 4 p. I, п. 14. p. III «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июня 2015г. № 1815.

Также установлено: Тверской таможней 05 декабря 2018г. не применялось при проведении таможенного осмотра (Акт № 1011520/051218/000042 от 05.12.2018г.) средство измерений - Рулетка измерительная тип Р10УЗК 0-10м, свидетельство о поверке № 93373/1 действительно до 29 ноября 2018г.

Рулетка измерительная тип Р10УЗК 0-10м, свидетельство о поверке № 93373/1 26 ноября 2018г. была сдана Тверской таможней в ФБУ Тверской ЦСМ для проведения поверки. В период с 26.11.2018г. по 12.12.2018г. Рулетка измерительная тип Р10УЗК 0-10м, свидетельство о поверке № 93373/1 находилась в ФБУ Тверской ЦСМ, что подтверждается материалами дела: заявка на поверку СИ от 26.11.2018, свидетельство о поверке № 93373/1 от 29.11.2018, заявление квитанция № 11821/1 от 26.11.2018, акт об оказании услуг № 11821/1 от 10.12.2018, счет-фактура № 11821/1 от 10.12.2018г., счет № 11821/1 от 10.12.2018г., Исх. ФБУ Тверской ЦСМ № 18/03/01/64 от 24.01.2019г.

Согласно постановлению начальник Тверской таможни ФИО3 05 декабря 2018г по адресу: 

<

...> За, допустил применение (эксплуатацию) при проведении таможенного осмотра (Акт № 1011520/051218/000042 от 05.12.2018г.) средства измерений - Рулетка измерительная тип Р10УЗК 0-10м - свидетельство о поверке № № 2633/2018 от 16.07.2018г, не прошедшего в установленном порядке поверку.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Тверской таможни ФИО3 принес на него жалобу, в которой просит постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 № 1641/214 - ШД от 05.02.2019 года признать незаконным и отменить его. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом Тверской таможни от 10.01.2018 №002 «О назначении нештатного метролога Тверской таможни» нештатным метрологом технических средств таможенного контроля Тверской таможни назначен главный государственный таможенный инспектор отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения ххх., в должностные обязанности которого входит контроль за использованием и поверкой технических средств таможенного контроля Тверской таможни.

Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении. При проведении таможенного осмотра 05.12.2018 распоряжение на использование в качестве технического средства таможенного контроля рулетки измерительной Р10УЗК 0-10м, свидетельство о поверке №2633/2018 от 16.07.2018, принадлежащей МО МВД России «Западнодвинский», им не давалось. Данное решение принято должностным лицом Западнодвинского таможенного поста Тверской таможни самостоятельно. Кроме того, поверка данной рулетки проведена ЗАО «Нефтебазстрой», которое является аккредитованным юридическим лицом, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги в области обеспечения единства измерений.

Полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Более подробно доводы изложены в жалобе заявителя.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, не явился.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального отдела по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 в судебном заседании полагала вынесенное в отношении ФИО3 постановление законным и обоснованным, пояснив, что по результатам проверки, проведенной ЦМТУ Росстандарта, были выявлены нарушения обязательных требований к средствам измерений, а именно установлено, что Тверской таможней, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при проведении таможенных операций и таможенного контроля были применены неповеренные в установленном законодательством порядке средства измерения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин 

Санкцией данной статьи предусмотрена возможность привлечения к ответственности юридических, а так же должностных лиц. ФИО3 в данном случае привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

По правилам ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из этого, в составленном в отношении должностного лица протоколе об административном правонарушении, а так же в вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, должно содержаться описание того, какие свои должностные обязанности должностное лицо не исполнило, либо исполнило ненадлежаще, как обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения.

Однако, в вынесенном в отношении ФИО3 постановлении, не указано, какие конкретно действия (бездействия) связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО3 своих служебных обязанностей, как начальника Тверской таможни, послужили основанием для вменения ему данного административного правонарушения, то есть, должностное лицо органа административной юрисдикции не вменило ФИО3 наличие факта неисполнения его конкретных должностных обязанностей начальника Тверской таможни, и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чём выразилась противоправность поведения именно ФИО3, позволяющая квалифицировать действия (бездействие) по данной норме КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1641/214-ПД от 04.02.2019, составленного заместителем начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ФИО2, начальник Тверской таможни ФИО3 05.12.2018 при проведении таможенного осмотра №10115020/051218/000042 допустил применение (эксплуатацию) неповеренного (истек срок поверки, отсутствуют знаки поверки, отсутствуют свидетельства о поверке) средства измерения, а именно Рулетки измерительной тип Р10УЗК 0-10м свидетельство о поверке №93373/1 действительно до 29.11.2018, чем нарушил требования ч.1 статьи 9; ч.1, ч.4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.1 р.1, п.14 р.3 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.06.2015 г. №1815.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении №1641/214-ШД от 05.02.2019 должностное лицо административного органа указывает, что средство измерения - рулетка измерительная тип Р10УЗК 0-10м, свидетельство о поверке №93373/1, 05.12.2018 Тверской таможней при проведении таможенного осмотра 05.12.2018 не применялось. Начальнику Тверской таможни ФИО3 наряду с вышеуказанным в протоколе нарушением (рулетка со свидетельством о поверке №93373/1) вменяется в вину применение (эксплуатацию) при проведении таможенного осмотра 05.12.2018 (Акт №1011520/051218/000042) по адресу: 

<

...>, иного средства измерения – Рулетки измерительной тип Р10УЗК 0-10м, свидетельство о поверке №2633/2018 от 16.07.2018, не прошедшего в установленном порядке поверку. 

Таким образом, событие вмененного начальнику Тверской таможни. административного правонарушения по существу не описано, из постановления невозможно установить, в чем конкретно выразились незаконные действия (бездействие) должностного лица, ставшие основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При такой ситуации, когда вопреки ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО3 на защиту, в связи с лишением возможности знать, за совершение каких противоправных действий он в итоге признан виновным.

Учитывая изложенное, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, и не вменено ФИО3 неисполнение либо ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей, постановление органа административной юрисдикции о привлечении начальника Тверской таможни к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – начальника Тверской таможни ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 № 1641/214 - ШД от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Тверской таможни ФИО3 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Сайкова