УИД № 34RS0001-01-2023-005206-83

Дело № 2-505/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Корецкой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой ФИО7 к ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ювелирных изделий, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 190 963 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ювелирные изделия – 15 обручальных колец, уплатив по договору купли-продажи общую стоимость товаров в размере 190 963 рублей. При выборе товара ей была предоставлена недостоверная информация о цене ювелирных изделий, которая при оформлении покупки оказалась завышенной по отношению к той, которая указана на каждом из изделии, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и дает основание для расторжения договора, и возврата уплаченной по договору денежной суммы в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Поскольку в претензионном порядке от урегулирования спора ответчик уклонился, обратилась за судебной защитой нарушенных прав. Полагает, что ответчику надлежит уплатить ей компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные переживания в заявленном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7. иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что при арифметическом сложении общая стоимость приобретенных ей 15 обручальных колец составляет значительно менее удержанной с нее денежной суммы, что говорит о предоставлении ей продавцом недостоверной информации о цене товаров. Покупка 15 обручальных колец была обусловлена ее желанием одарить свою дочь и использовать данные изделия в последующем для изготовления других ювелирных изделий для её дочери, которая профессионально занимается сценическим искусством. Также пояснила, что сделка была совершена ей в отделении ООО «Ломбард «Золотой Стандарт», расположенном в Ворошиловском ТРЦ по 

<

адрес>, в период времени с 19.30 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче кассового чека ей было отказано со ссылкой на прекращение кассовых операций в связи с окончанием рабочего дня, в этой связи ей был товарный чек. С претензией к ответчику она обратилась в 2023 году после того, как выяснила факт ее обмана продавцом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10В. возражала по заявленным требованиям и просила в иске Громовой ФИО7 отказать, оспаривая факт заключения сторонами заявленного договора, равно как и вероятность непредоставления истцу при продаже ювелирных изделий полной и достоверной информации. Суду пояснила, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов. К представленному в материалы дела товарному чеку просила отнестись критически, поскольку выдача таких чеков в ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» не предусмотрена, кроме того, содержание чека не соответствуют установленному образцу, что вызывает сомнение в достоверности отраженных в нем сведений. Указала суду, что продажа 15 ювелирных изделий на заявленную общую стоимость по кассовым операциям отделения Ломбарда, расположенного в Ворошиловском ТРЦ по 

<

адрес>, в период времени с 19.30 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается, а потому просила критически отнестись к утверждению истца о совершении ДД.ММ.ГГГГ сделки по покупке всех заявленных ювелирных изделия. Просила учесть, что ювелирные изделия возврату или обмену не подлежат, срок для предъявления претензий по качеству ювелирных изделий, по закону составляет 6 месяцев, тогда как претензия подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17).

В соответствии со п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбор. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, форма, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила продажи).

Согласно п. 3-4 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). При продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае продажи продавцом товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 9 настоящих Правил продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Согласно п. 46 Правил продажи продажа ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, произведенных в Российской Федерации, ввезенных на ее территорию, подлежащих опробованию, анализу и клеймению, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм, а также оттисков именников (для изделий российского производства).

Информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также об ограненных драгоценных камнях должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней (п. 47).

Согласно п. 48 Правил продажи ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или импортера и страны происхождения (производства) изделия), артикула и (или) модели, общего веса изделия, наименования драгоценного металла и его пробы, наименования, веса, формы огранки и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, наименования вставок, не относящихся к драгоценным камням, а также цены изделия.

При передаче приобретенного товара потребителю продавец проверяет соответствие ювелирного изделия данным, указанным на ярлыке, а для ограненных драгоценных камней - соответствие сертификату на каждый ограненный драгоценный камень. По требованию потребителя в его присутствии проводится взвешивание приобретенного ювелирного и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней с применением средств измерений, находящихся в исправном состоянии и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 49 Правил).

Согласно п. 50 Правил продажи ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также ограненные драгоценные камни должны иметь потребительскую упаковку.

В пункте 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих обмену, поименованы ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.00 часов ФИО1 ФИО7 приобрела в отделении ООО «Ломбард «Золотой Стандарт», расположенном в Ворошиловском ТРЦ по 

<

адрес>, ювелирные изделия – 15 обручальных колец из золота, уплатив 190 963 рублей. В выдаче кассового чека ей было отказано со ссылкой на прекращение кассовых операций в связи с окончанием рабочего дня, в этой связи ей был товарный чек с указанием общего количества приобретенных ювелирных изделия и общей стоимости в размере 190 963 рублей. 

В распоряжение суда истцом представлено 15 обручальных колец, имеющих соответствующую маркировку, штрихкоды, указание веса, пробы золота и цены каждого изделия, а также фирменный логотип и абревиатуру продавца – Золотой Стандарт, его адрес: 

<

адрес> и 

<

адрес>235.

При арифметическом сложении цены всех представленных истцом ювелирных изделий их общая стоимость составляет 180 240 рублей.

Истец утверждает, что выяснив наличие данной арифметической ошибки, приведшей к удержанию с нее продавцом большей покупной стоимости товаров, нежели их цена, он обратился с претензией к продавцу, потребовав расторжения договора и возврата стоимости товаров.

При этом в своих объяснениях истец не оспаривал, что никаких препятствий со стороны сотрудников ломбарда при заключении договора купли-продажи по вопросу проверки веса каждого изделия, его цены и общей стоимости всех приобретаемых товаров Громовой ФИО7 не чинилось, что объективно свидетельствует о том, что последняя имела возможность для свободного выбора приобретаемых ей ювелирных изделий и проверки арифметическим путем их общей стоимости, опровергая утверждение истца о непредоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре. 

Объективно подтверждено, что с претензией ФИО1 ФИО7 обратилась к продавцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет после заключения заявленного договора, который нельзя признать разумным.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» сообщило истцу, что по итогам проведенной проверки установлено, что в указанную дату продажа ювелирных изделий на заявленную стоимость не осуществлялась. 

В ходе судебного разбирательства факт заключения оспариваемого истцом договора также оспаривался ответчиком, последним указано, что выдача товарных чеков в отделениях ООО «Ломбард Золотой Стандарт» не осуществляется, поскольку последнее ведет деятельность с применением фискальных (кассовых) аппаратов, применяя общую систему налогообложения. Вопреки утверждению истца все отделения Ломбарда работают значительно позднее 20-00 часов ежедневно, приостановления выдачи кассовых чеков после 20-00 часов не предусмотрено.

Более того, ответчик отрицает возможность единовременного приобретения истцом всех ювелирных изделий, представленных суду, в заявленные дату, время и месте, поскольку по сведениям отделения ломбарда, расположенного в Ворошиловском ТРЦ по 

<

адрес>, такие кассовые операции в заявленные дату и время в данном отделении не проводились.

Также ответчик обращает внимание на то, что в товарном чеке, представленном истцом, содержится ссылка на то, что все проданные изделия имели 585 пробу золота, тогда как на одном из представленных истцом суду ювелирных изделии указана проба золота – 583. 

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, суд находит факт приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ всех ювелирных изделий, указанных в иске, в заявленном ломбарде, не установленным, поскольку указанное объективно опровергается представленными стороной ответчика доказательствами, оснований для критической оценки которых не имеется.

Стороной истца не представлен в материалы дела кассовый чек, подтверждающий приобретение поименованных выше ювелирных изделий, тогда как предоставленный истцом товарный чек без кассового чека, подтверждением тому в настоящем случае служить не может.

Из представленных истцом фотографий ярлыков к изделиям видно, что на них указана вся необходимая информация о товарах, о характеристиках каждого изделия, наименовании изделия, виде драгоценного металла, пробе, массе изделия, а также цена изделия, что соответствует Правилам продажи.

Указанное объективно свидетельствует о том, что истцу при покупке товаров была предоставлена вся необходимая информация о товарах, в связи с чем суд находит доводы истца об обратном не нашедшими своего объективного подтверждения.

Громовой ФИО7 не представлено доказательств тому, что она была лишена возможности перепроверить на месте общий вес и общую стоимость приобретаемых ювелирных изделий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения у Громовой ФИО7 не возникло, поскольку предусмотренных законом к тому оснований не установлено.

В этой связи суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств лишенными правовых оснований, что влечет отказ в удовлетворении данной части иска.

Поскольку оснований для вывода о нарушении потребительских прав истца вследствие непредставлении истцу достоверной информации о приобретаемом товаре, и соответственно применения со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и для применения к ответчику предусмотренных ч. 6 ст. 13 настоящего Закона штрафных санкций за нарушение прав потребителя вопреки доводам истца судом не установлено, в удовлетворении указанной части требований Громовой ФИО7 также следует отказать.

Таким образом, требования истца в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Громовой ФИО7 в удовлетворении иска к ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» о расторжении договора купли-продажи ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 190 963 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в полном объеме отказать.

Взыскать с Громовой ФИО7 в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 319 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова