Дело № 2- 364/2020 № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО8. процентов, начисленных на сумму основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 06коп., судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 ФИО12. и ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме был заключен договор займа между физическими лицами. По указанному договору по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Согласно пунктов 3.1, 3.2 и 3.2.1 Договора и ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 36 процентов годовых в денежной форме выплачиваемых в период с 20 по 25 числа текущего месяца ежемесячно. Согласно баланса расчетов между ФИО1 ФИО14. и ФИО2 ФИО15., подписанным сторонами по Договору, на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг ФИО2 ФИО17. перед ФИО1 ФИО16. составил 

<

данные изъяты>. Неисполнение обязательств, принятых на себя ответчиком по договору, послужило основанием для обращения истца в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и процентов по договору займа за период до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исковые требования были судом удовлетворены в полном объеме в рамках рассмотрения гражданского дела №г, решением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного акта, оглашенного 

<

адрес> судом - судом апелляционной инстанции. Заочным судебным решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Ответчика ФИО2 ФИО20 в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в пользу ФИО1 ФИО19. были взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные факты и обстоятельства были установлены судом. До настоящего времени сумма основного долга по договору ответчиком не погашена и на дату подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>. Размер денежного вознаграждения займодавца по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 

<

данные изъяты>. = 3% (в месяц) х 

<

данные изъяты>. х (11 + 12/31) месяцев. Требование о выплате денежного вознаграждения за вышеуказанный период, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ., не было исполнено. Вознаграждение ответчиком истцу не было выплачено.

Для защиты интересов истца в суде ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на представление интересов в суде и на оказание консультационно-справочных услуг по представлению интересов доверителя в суде по взысканию процентов по договору. Истцом согласно акта приемки- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 ФИО18 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 ФИО21. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела по состоянию здоровья. Учитывая, что ответчик, будучи лично извещенным о месте и времени слушания дела (л.д. 60), в нарушение ст. 167 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд, не представил, в связи с чем оснований для отложения слушания дела по ходатайству ответчика суд не усматривает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, подготовки возражений на исковое заявление. До настоящего времени возражений на исковое заявление от ответчика не поступило. Учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, при данных обстоятельствах препятствий у суда для рассмотрения дела по существу не имеется. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа. Согласно договору займа ответчик взял у истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 и 3.2.1 договора истец имеет право на получение с ответчика (заемщика) процентов на сумму займа в размере 36% годовых в денежной форме выплачиваемых в период с 20 по 25 число текущего месяца ежемесячно. 

Решением Наро- Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО22. в пользу ФИО1 ФИО23 взысканы сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке транспортных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО24. в пользу ФИО1 ФИО26. взысканы проценты в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на основании представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, а так же сложность и длительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: