Дело № 2-344/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 22 июня 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2017г. в 21 час. 30 мин. на а/д Белореченск-Апшеронск 28 км+50м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, под управлением КМВ, принадлежащего на праве собственности ВАВ и автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Опель Вектра КМВ В отношении виновника ДТП 06.12.2017г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности Лада 219010 были причинены различные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении повреждёнными являются: два бампера, капот, крышка багажника, четыре двери, два передних крыла, две передние блок фары, два задних фонаря, переднее левое колесо, возможны скрытые механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании –АО «СОГАЗ», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец, в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО», уведомил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы согласно п. 3.10 Положения Центрального банка РФ №431-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и автомобиль для осмотра. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев первоначальное заявление истца и приложенные к нему документы, признало случай страховым, и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 149 700 руб. Однако указанной денежной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Для защиты нарушенного права и определения рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в экспертную организацию – Апшеронскую ТПП для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость ремонта транспортного средства марки Лада 219010, принадлежащего заявителю на праве собственности, с учётом износа составляет – 235 337,37 руб., УТС – 39 329, 50 руб. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «ОСАГО» в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с приложенным экспертным заключением №, в которой предлагалось осуществить доплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке. СПАО «Ингосстрах» частично исполнило обязательства по выплате суммы страхового возмещения, доплатив 53450 руб., из них: 13 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, УТС – 33 050 руб. и 6 500 - в счет оплаты услуг экспертной организации, тем самым не полностью исполнив принятые на себя обязательства. Согласно положениям ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. Поскольку страховая компания СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме исполнила обязанность по выплате суммы страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию разница в размере: (235 337,37 - (149 700+ 13 900) = 78 016,87 руб., что находится в пределах лимита ответственности страховщика. По смыслу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО» за неисполнение или ненадлежащие исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Так как досудебная претензия ФИО1 от 02.02.2018г. удовлетворена частично, то со страховщика - СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет – 39 008,43 руб. Поскольку истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности использовать автомобиль с механическими повреждениями, т.к. ответчик не произвёл в полном объёме и в предусмотренный законом срок выплату денежных средств, для восстановления автомобиля, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 78 016,87 руб., штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» в сумме 39 008, 43 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66 605 руб., штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» в сумме 39 008, 43 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия определения Апшеронского районного суда от 14.06.2018 года о возобновлении производства по делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения направлена ответчику СПАО «Ингосстрах» 15 июня 2018 года за исх. номером №.

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение суда от 15.06.2018 года получено СПАО «Ингосстрах» 18 июня 2018 года в 12 час. 19 мин.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства СПАО «Ингосстрах» от 09.04.2018 года о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы следует, что СПАО «Ингосстрах» просит суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для определения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак № в результате ДТП от 06 декабря 2017 года без учета износа деталей и с учетом износа деталей на момент ДТП - 06.12.2017г., следовательно, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, в сумму страховой выплаты включается и утрата величины товарной стоимости поврежденного транспортного средства (п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 06.12.2017 года следует, что 06.12.2017г. в 21 час. 30 мин. на а/д Белореченск-Апшеронск 28 км + 50м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, под управлением КМВ, принадлежащего на праве собственности ВАВ и автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Опель Вектра КМВ В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности Лада 219010 были причинены различные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении повреждёнными являются: два бампера, капот, крышка багажника, четыре двери, два передних крыла, две передние блок фары, два задних фонаря, переднее левое колесо, возможны скрытые механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 06.12.2017 года, 06.12.2017 года в 21 час. 30 мин. на а/д Белореченск-Апшеронск 28 км + 50 м водитель КМВ управляя автомобилем не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося в попутном направлении т/с Лада 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и допустил столкновение с ним, который от столкновения допустил съезд с дороги, наезд на препятствие «деревья», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление ФИО1 признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 149 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 года №.

Согласно экспертного заключения № Апшеронской ТПП от 15.01.2018 года, рыночная стоимость ремонта транспортного средства марки Лада 219010, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с учётом износа составляет – 235 337,37 руб., УТС – 39 329, 50 руб. 

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «ОСАГО» в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с приложенным экспертным заключением №, в которой предлагалось осуществить доплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке. СПАО «Ингосстрах» частично исполнило обязательства по выплате суммы страхового возмещения, доплатив 53 450 руб., из них: 13 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, УТС – 33 050 руб. и 6 500 - в счет оплаты услуг экспертной организации, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2018 года №. Из имеющегося в материалах дела информационного письма СПАО «Ингосстрах» № от 02.03.2018 года следует, что в результате ДТП от 06.12.2017 г. был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 а/м Lada Granta, per. номер №. В соответствии с п. 10, 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» организовало независимую техническую экспертизу в ИП ФИО4, и на основании заключения данной экспертизы произвело выплату страхового возмещения в размере 149 700,00 руб. На основании полученных документов 09.02.2018 г., с целью проверки правильности предоставленного Вами расчёта суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК» для проведения повторной экспертизы. Принимая во внимание, что представленное заключение Союз «Апшеронская ТПП» не соответствует требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 53 450,00 руб. (ущерб – 13 900,00 руб., утрата товарной стоимости – 33 050,00 руб., экспертиза – 6 500,00 руб.) Поскольку заключение ООО «НИК» составлено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по организации независимой экспертизы и выплате страхового возмещения в полном объеме.В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Согласно п. 1.1 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра; дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; данные регистрационных документов транспортного средства; сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; дата повреждения транспортного средства; информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; дата начала эксплуатации транспортного средства; сведения о комплектации транспортного средства; информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; дата составления акта осмотра. Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике. Согласно п. 3.8.2. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П Стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства. Определением Апшеронского районного суда от 09.04.2018 года по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения автомобиля марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, описанные в акте осмотра транспортного средства находящегося в экспертном заключении № от 15.01.2018г. Апшеронской ТПП характеру повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 года? Если имеются несоответствия повреждений, указать, в чем они заключаются? Определить экспертным путем в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П действительную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей автомобиля марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на дату ДТП – 06.12.2017 года? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска в результате ДТП от 06 декабря 2017 года и последующего ремонта? Производство экспертизы поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.4 от 04.06.2018 года следует, что все повреждения автомобиля автомобиле LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства находящегося в экспертном заключении № от 15.01.2018 г. Апшеронской ТПП, составленного (л.д. 124), за исключением панель крыши - деформация, крыло заднее правое - деформация, отражены на фотоснимках, имеющихся в материалах гражданского дела№2-344/2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак №, с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждено Банком России 19.09.2014 года №432-П) и с учетом справочников РСА на дату дорожно-транспортного происшествия 06.12.2017, составляет: без учета износа деталей: 245 997,92 руб. (двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь рублей, 92 коп.); с учетом износа деталей: 213 335,00 руб., (двести тринадцать тысяч триста тридцать пять рублей, 00 коп.). Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак № в результате ДТП от 06 декабря 2017 года составляет 49 920,00 руб. (сорок девять тысяч девятьсот двадцать рублей, 00 коп.).В сравнении с представленным истцом заключением №.129.002 от 15.01.2018г. Апшеронской ТПП, содержащим противоречия в выводах, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной автотехнической экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 04.06.2018 года выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак №, с учетом требований Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников РСА, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей составляет 213 335 руб., а величина утрата товарной стоимости автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак № в результате ДТП от 06 декабря 2017 года и последующего ремонта составляет 49 920 0 рублей, то суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, причиненного транспортному средству LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак №, в результате наступления страхового случая, в размере 66 605 руб., из них: ущерб в сумме 49 735 руб. и УТС в сумме 16 870 руб. В соответствие со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сСПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 321 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Апшеронского районного суда от 09.04.2018 года по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно ходатайству эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 04.06.2018 года, стоимость судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда составляет 20 550 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере 20 550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, причиненного транспортному средству LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак №, в результате наступления страхового случая, в размере 66 605 руб., из них: ущерб в сумме 49 735 руб. и УТС в сумме 16 870 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 321 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере 20 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.