Дело № 33-3-4537/2026

Дело № 2-846/2026

УИД 26RS0029-01-2026-000169-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2026 года

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, ознакомившись с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2026 года о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела Управления Росреестра по 

<

адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.01.2026 принято исковое заявление Управления Росреестра по 

<

адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Не согласившись с указанным определением, 26.01.2026 ответчиком ФИО1 была подана частная жалоба.

Рассмотрев частную жалобу на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.01.2026 судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Судом установлено, что определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.01.2026 принято исковое заявление Управления Росреестра по 

<

адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была подана частная жалоба.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает возможности самостоятельного обжалования определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2026 года о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела Управления Росреестра по Ставропольскому краю к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Шетогубова