Дело № 1-236/2024 

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 23 мая 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

без участия потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по трем преступлениям п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основаниич.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находился вблизи участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел открытую входную дверь гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, у находящегося по вышеуказанному адресу ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на вышеуказанный участок, после чего через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед импортного производства, неустановленной следствием марки, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>;

- явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем он подписал соответствующее предупреждение. Сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> городскому округу осуществлялся административный надзор за ФИО1 Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес> не сообщил о месте своего фактического пребывания в УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, нарушив тем самым п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его местонахождение не было установлено сотрудником полиции, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, а также не явился на обязательную регистрацию, назначенную ему ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничения, установленные ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во втором подъезде 

<

адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке между вторым и третьим этажами велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, у находящегося по вышеуказанному адресу ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1, связанные с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2, – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного расследования при описании диспозиции ч.1 ст.314.1 УК РФ, указано, что ФИО1 свершил действия, выразившиеся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу о том, что изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления. Оно также не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, а лишь уточняет объективную сторону преступления, указанную в диспозиции части первой статьи 314.1 УК РФ. 

Действия ФИО1, связанные с уклонением от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, поскольку указанная объективная сторона преступления соответствует описанию преступления, изложенному в обвинительном заключении.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал вину в совершении преступлений, раскаялся, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенные подсудимым два преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ являются умышленными, и относятся к категории средней тяжести, направленными против собственности; преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ является умышленным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, направленным против правосудия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое преступление в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию совершенного преступления, а также, за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 учтены при установлении в отношении него административного надзора, наличие которого предусмотрено ст.314.1 УК РФ в качестве признака преступления. Таким образом, в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 имеется и влечет назначение наказания по всем трем преступлениям с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание количество совершенных преступлений, а также характеризующие подсудимого сведения, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и высокая степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

С учетом количества совершенных преступлений, два из которых относят к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонии строгого режима.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющееся по делу вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденных, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний