Дело №2-61\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 марта 2024 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от 18.01.2021 г., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 65 480,47 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в сумме 2 164,41 руб..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ООО ПКО «РСВ» указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 18.01.2021г., согласно которому Общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 30 000 руб. и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Плата за страхование в сумме 1800 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО«Абсолют страхование» и ФИО1 в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 г. между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию в размере 33руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1767 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. В соответствии с договором ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.В нарушение установленного договором займа срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору займа так и не были возвращены.В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.06.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к последнему перешло право требования данного долга ФИО1. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску документами: с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО1 составила64936,05руб., из которой: задолженность по основному долгу –26 700,00руб., задолженность по процентам за пользование –36 579,00руб., задолженность по пеням –1657,05руб..Период, за который образовалась задолженность, - с 18.01.2021 г. по 19.10.2021 г..Проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в силу п.1 ст.395 ГК РФ составляют544,42 руб..Истцом также был соблюден судебный приказной порядок предъявления требований к ответчику, который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи 18.11.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2 164,41 руб..На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основном долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18.01.2021г. в общей сумме 65480,47руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,41 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен судом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, которое было удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была уведомлена судом по месту ее регистрации, судебные почтовые извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Она также была уведомлена судом по адресу ее электронной почты, который указан ею при заключении договора потребительского займа (л.д.10).

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (п.4 ст.113 ГПК РФ). 

Судебные извещения направлены судом ФИО1 по месту ее жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, который она указала при заключении договора займа и в заявлении об отмене судебного приказа, и которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком ФИО1, суду не представлено. Более того, ранее она в телефонном режиме уведомлялась о предыдущих судебных заседаниях, которые откладывались судом из-за ее неявки, достоверно знает о наличии в отношении нее спора в суде, ей предлагалось высказать свою позицию по иску, что не было сделано.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, при том, что она уведомлена иным способом (по электронной почте).

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 18.01.2021г.денежных средств в сумме 30 000 руб. на срок 18 дней с процентной ставкой – 40,556 % годовых - в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. 

Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО МФК "Мани Мен"надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства были перечислены заемщику ФИО1 на указанную ею банковскую карту №

Исходя из условий договора займа, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении у нее денежных обязательств в случае просрочки займа.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком ФИО1.

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик ФИО1 их ненадлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 24.06.2021 г.общая сумма задолженности ФИО1 составила64 936,05руб., из которой: задолженность по основному долгу –26 700,00руб., задолженность по процентам за пользование –36 579,00руб., задолженность по пеням –1657,05руб.. Период, за который образовалась задолженность, - с 18.01.2021 г. по 19.10.2021 г..

При расчете задолженности займодатель исходил из согласованных с должником условий договора займа, процентной ставки по договору займа. 

24.06.2021 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № согласно п.1.6 которого ООО ПКО «РСВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Мани Мен" по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МФК "Мани Мен". 

Расчет основного долга и процентов за пользование займом ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами, не оспаривается ответчиком, суд с ним соглашается.

Обязательства по настоящему договору займа до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выполнены, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, а поэтому требования истца ООО ПКО «РСВ» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не оспорен и не опровергнут, проверен судом, и признан арифметически верным, суд считает также возможным взыскать с ответчика ФИО1 в силу п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 544,42 руб.в пользу ООО ПКО «РСВ». Расчет данных процентов также признается судом правильным.

Истцом также был соблюден судебный приказной порядок предъявления требований к ответчику, который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи 18.11.2021 г..

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ООО ПКО «РСВ» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 164,41 руб., подтверждены им документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Какой-либо позиции и доводов по настоящему спору ответчиком ФИО1 не высказано.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу и процентам по договору займа № от 18.01.2021 г., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 65 480,47 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме 2 164,41 руб.,а всего – 67 644 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 88 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.03.2024 г..

Председательствующий: