№2-6090/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 05.02.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора передаче объекта долевого строительства 31.03.2018. Условия договора в части долевого взноса в размере 1 794 500 руб. истцом исполнена в полном объеме. 20.06.2018 истцом была принята квартира по акту приемки-передачи. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, просрочка составила 81 день. 04.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки, однако ответчик на претензию не ответил, оплату неустойки не осуществил. Истцу причинен моральный вред, так как были нарушены планы на проведение ремонта в принятой квартире, и вселении в нее, поскольку застройщиком был нарушен срок передачи жилья, истица оказалась в затруднительном положении, испытывала неудобства. Кроме того истец понесла расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СтройИнвест» в свою пользу неустойку в размере 70 254 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать неустойку в размере 35 254 руб., уменьшив ее размер, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, дополнительно пояснила, что истец приехала из-за границы, ей нужна была постоянная регистрация, так как это необходимо было для трудоустройства, она была вынуждена снимать жилье.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы, которую они оплатили в досудебном порядке, компенсацию морального вреда просил снизить до 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Судом установлено, что 05.02.2018 между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу .... в ..... 

Согласно пп.4.1.1. застройщик обязуется передать дольщику в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (до 31.03.2018) по акту приема-передачи или иному документы о передаче квартиры с выполнением видов работ, указанных в пп.4.1.1.

Объектом является 2-комнатаная квартира, на 2 этаже по адресу ....(пп.1.1.1).

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в пп.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг застройщика в размере 10%, определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и видов работ.

Цена договора составляет 1 794 500 руб.

Денежные средства в сумме 1 794 500 оплачиваются дольщиком в следующем порядке: 1 794 500 в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора (пп.3.3). 

Оплата по вышеуказанному договору произведена дольщиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

20.06.2018 составлен акт приема-передачи объекта.

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок пп.4.1.1 исполнены не были. 

04.10.2018 истец обратился в ООО «СтройИнвест» с претензией, в которой предлагал в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии уплатить ей возникшую за нарушение сроков передачи жилого помещения неустойку в размере 70 254,67 руб. 

Ответа на претензию не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.ООО «СтройИнвест», вступая в договорные отношения с дольщиком, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. 

Из материалов дела следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 31.03.2018, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку квартира истцу была передана по акту приема-передачи 20.06.2018, что ответчиком не отрицается, имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По смыслу закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,25%.

Учитывая данные обстоятельства, за период с 01.04.2018 по 20.06.2018 подлежит начислению неустойка в размере в размере 70 254,67 руб. исходя из следующего расчета: 1 794 500 руб. х 7,25%: 300 х 81 дней х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и существо спора, период просрочки, обстоятельства просрочки, принимая во внимание дату заключения договора и, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав в связи с нарушением срока передачи объекта, учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, полагает, что размер неустойки в сумме 70 254,67 руб. в данном споре не соответствует принципу, установленному приведенной нормой. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает правильным установить размер неустойки в данном деле в общей сумме 35 000 руб., что будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер. 

Из представленных документов следует, что ответчик 16.11.2018 перечислил истцу 30 450 руб. и 4 550 руб., в общей сумме 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, суд не взыскивает определенную судом неустойку в сумме 35 000 руб. в пользу истца с ответчика, поскольку данная сумму истцу возмещена. В указанной части иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неисполнение обязанностей по ее выплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В данном случае, сумма в размере 35 000 руб. ответчиком истцу выплачена в процессе рассмотрения дела. Истец от иска в указанной части не отказался. 

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона, размер штрафа, подлежащий возмещению, и составляет 17 500 руб. из расчета (35 000+5 000*50%).

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Его размер соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана на ведение данного конкретного дела. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50 %) суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на составление доверенности в сумме 1000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 17 500 руб., судебные расходы 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина