Дело № 2-1072/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Силантьевой Д.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Томского района к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении записи, сведений из Единого государственного кадастра недвижимости,

установил:

Администрация Томского района обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим; указать в решении, что оно является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также основанием для исключения сведений об объекте, внесенного в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка от (дата) №, заключенного между Администрацией Томского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), первый предоставил, а последний принял земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №. Срок действия договора аренды с (дата) до (дата). В соответствии с выпиской из Единого государственном реестре недвижимости от (дата) ответчик является собственником индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно фотоматериалу, предоставленному Мирненским сельским поселением, на земельном участке расположен объект без видимых признаков жилого дома. Объект не подключен к инженерной инфраструктуре, имеет возможность демонтажа и перемещения без нанесения ущерба конструкциям, в том числе на другой земельный участок. Таким образом, принадлежащее ответчику сооружение не является объектом капитального строительства, не отвечает строительным нормам и правилам характерным для строительства индивидуального жилого дома. Регистрация права на спорный объект, как на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) нарушает права Администрации Томского района как главного администратора доходов местного бюджета, поскольку у собственника объекта недвижимости возникает право приобрести земельный участок в собственность без торгов по льготной стоимости.

В судебном заседании представитель истца Администрации Томского района – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик, зарегистрировав право собственности на объект незавершенного строительства как на индивидуальный жилой дом, злоупотребляет своими правами. В результате действий ответчика в ЕГРН внесены недостоверные сведения. Иными способами истец не может защитить свои права, кроме как путем признания права собственности отсутствующим. Учитывая, что ответчиком построен объект незавершенного строительства, у него отсутствует право на льготный выкуп земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 иск не признал, пояснил, что ответчик построил индивидуальный жилой дом, отвечающий требованиям сезонного проживания.

Ответчик ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Томской области и Администрация Мирненского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между Администрацией Мирненского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора ответчику ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды участка установлен с (дата) до (дата).

Участок был передан ФИО3 на основании акта приемки-передачи от (дата).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и (дата) подтверждается, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 24 кв.м, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с (дата).

Ответчик (дата) обратился в Администрацию Томского района Томской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

На заявление ФИО3 истец дал ответ от (дата) №, согласно которому Администрацией Томского района было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, непригодное для проживания и не отвечающее характерным для индивидуального жилого дома признакам.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Администрация Томского района, ссылаясь на факт регистрации права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости и несоответствие его требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указала, что спорный объект является объектом капитального строительства и индивидуальным жилым домом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и акты разъяснения, принимая во внимание основание и предмет иска, юридическое значение для разрешение спора имеет определение того, является ли объект, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости, недвижимым имуществом.

Поскольку Администрация Томского района не является и не может являться собственником построенного ФИО3 объекта, права истца как органа, распоряжающегося земельным участком, подлежат защите путем признания права собственности отсутствующим исключительно в случае регистрации права собственности ответчика на движимое имущество как на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно постановлению Администрации Томского района от (дата) № ФИО3 был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии между Администрацией Мирненского сельского поселения и ответчиком был заключен договор аренды от (дата) на срок с (дата) до (дата).

Администрация муниципального образования «Мирненское сельское поселение» выдала ФИО3 (дата) разрешение на строительство индивидуального жилого дома №

(дата) ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет», следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства, который имеет подземную часть (свайно-винтовой фундамент) и надземную часть (стены, перекрытия, крыша, окна, двери) и имеет прочную связь с землей. Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно.

Оценивая заключение экспертов в данной части, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям законодательства, в нем содержатся полный ответ на поставленный вопрос, вывод эксперта представляется ясным и понятным, научно обоснованным, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Стороны каких-либо возражений относительно приведенного вывода эксперта не высказали.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение указанный вывод и свидетельствовали бы о том, что спорный объект является некапитальным строением, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 на предоставленном ему в аренду земельном участке был построен объект капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах заявленное Администрацией Томского района требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим и производные от него требования об исключении записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений об объекте из Единого государственного кадастра недвижимости не подлежат удовлетворению.

Иные обстоятельства, на которые ссылалась Администрация Томского района, в том числе о несоответствии спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам, о том, что построенное здание является объектом незавершенного строительства и злоупотреблении правом ответчиком в связи со внесением в ЕГРН недостоверных сведений, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, в связи с чем не являются предметом проверки суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Томского района к ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, исключении сведений об объекте из Единого государственного кадастра недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2019