Дело № 1-323/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003480-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сысоевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, не позднее 21.20 час. 

<

дата>, ФИО2 решил незаконно хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 21.20 час. 

<

дата> ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере массой не менее 1,70 г., которое стал с этого времени незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<

дата> около 21.20 часов у 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в крупном размере общей массой 1,70 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, указал, что ранее потреблял наркотические средства. В указанный день в лесопосадке недалеко от 

<

адрес> с земли подобрал сверток, в котором находилось три пакета с наркотическим средством и в целях последующего личного употребления убрал – два свертка в карманы одежды, один – в носок, после чего задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Свидетель Т.Д.А. (л.д. 49-51) – оперуполномоченный УНК МВД по УР, суду показал, что ими проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 

<

дата> он задержан у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъято вещество, в последующем установленное как наркотическое. 

Свидетель К.К.Д. (л.д. 52-55), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО2 вещества, похожего на наркотическое.

Факт надлежащего изъятия подтвердили также свидетель П.А.А. (л.д.39-40), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъято три свертка с веществом светлого цвета (л.д. 18). 

Из справки об исследовании (л.д. 20) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 23-25).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотика, так и продолжать незаконное хранение такового, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО2 свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, масса которого (1,70 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 108, 107), 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79, 80, 132). Сам ФИО2 также показал, что в содеянном раскаивается. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания письменных объяснений ФИО2 (л.д. 59-61) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство и упаковку – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоевой А.С. на стадии предварительного следствия, в размере 16 760 рублей 10 коп.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.С. Федоров