36RS0003-01-2024-006634-24

Дело № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

с участием истца А.А.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление А.А. к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец А.А. (далее – А.А.) первоначально обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») (далее - сетевая организация, ответчик) в лице директора В.А. и А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее - договор), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательство по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия (ТУ) № на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств, где описан перечень работ сетевой организации и заявителя.

Согласно пункта 12.1 ТУ заявитель обязан установить вводное распределительное уфюйство (ВРУ 0,4 Кв). Вместе с тем, так как на земельном участке заявителя не имеется никаких строений и столбов, жилой дом находится на стадии строительства, установить ВРУ заявитель не имеет возможности, о чем на личном приеме в Филиале ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в устной форме, заявителем было об этом сообщено. В ответ так же в устной форме заявителю было сообщено, что от заявителя никаких действий не требуется, отсутствие вводного распределительного устройства не препятствует сетевой организации исполнить свою часть обязательств по договору.

Внесение платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации осуществляется заявителем согласно п. 5 договора и составляет 103500 рублей.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 103500 (сто три тысячи пятьсот) руб. истец оплатил расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» В.А. направлена претензия, обоснованная затягиванием сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которая получена Семилукским РЭС 11.11 2024 года, вхд. №.

Ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступал.

В установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Так как согласно договора, сторона осуществляющая подключение должна была его осуществить в течении 6 (шести) месяцев с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны заявителя все условия по договору выполнены, полагаю, что с ДД.ММ.ГГГГ сторона нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению обязана выплатить заявителю неустойку в размере 181 125 рублей.

103500/100=5175*35=181 125 рублей.

Оценивая добросовестность поведения ответчика применительно к требованиям Закона об электроэнергетике, исходя из положений Правил № и Закона об электроэнергетике, роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и с иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру.

В рассматриваемом случае именно бездействие ответчика в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к нарушению как интересов истца, так и императивных требований закона.

При указанных обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств по договору по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из п. 2 ст. 206 ГПК РФ следует, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом

С учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец считает 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Кроме того, истец просит установить судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец просит установить размер судебной неустойки в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.к. из-за отсутствия электроэнергии замедляется строительство жилого дома, становится невозможным выполнение определённых видов строительных работ, ввиду чего просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Для получения юридической помощи, заключающейся в консультации, подготовке и написании письменной претензии, искового заявления, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Я., согласно которого сумма за оказанные услуги составила 15 000 рублей.

Просил обязать Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ объекта А.А. - ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16 дня с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 181 125 рублей за 35 дней просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10184 рубля за подачу искового заявления и судебные расходы в размере 15000 рублей на представителя (л.д.3-8).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения на филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ объекта А.А. - ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, установления денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16 дня с момента вступления решения в законную силу, прекращено в связи с отказом истца от этой части заявленных требований, так как ответчик исполнил их в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении оставшейся части исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Н.А., возражала относительно размера неустойки, поскольку истец рассчитал ее неправильно, так как на основании п. 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (Приложение № к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки, то есть размер неустойки от платы по договору в сумме 103500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должен составить 103500*0,25%*35= 9 056 рублей 25 копеек, при этом представитель истца просила снизить размер неустойки, а также снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда, считая их завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») (далее - сетевая организация, ответчик) в лице директора В.А. и А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее - договор), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательство по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия (ТУ) № на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств, где описан перечень работ сетевой организации и заявителя.

Согласно пункту 12.1 ТУ заявитель обязан установить вводное распределительное устройство (ВРУ 0,4 Кв). Вместе с тем, так как на земельном участке заявителя не имеется никаких строений и столбов, жилой дом находится на стадии строительства, установить ВРУ заявитель не имеет возможности, о чем на личном приеме в Филиале ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в устной форме, заявителем было об этом сообщено. В ответ так же в устной форме заявителю было сообщено, что от заявителя никаких действий не требуется, отсутствие вводного распределительного устройства не препятствует сетевой организации исполнить свою часть обязательств по договору.

Внесение платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации осуществляется заявителем согласно п. 5 договора и составляет 103500 рублей (л.д. 19-21).

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривался, вместе с тем, свои обязательства в полном объеме ответчик исполнил лишь после подачи иска в суд, в связи с чем истец отказался от части требований, касающихся возложения на ответчика обязанности исполнить договор.

Вместе с тем, поскольку сам факт просрочки исполнения обязательств по данному договору ответчиком не оспаривался, истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 125 рублей, рассчитав ее в соответствии с пунктом 20 Договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Однако, данный пункт договора не является конкретным, поскольку размер неустойки исчисляется от размера платы за технологическое присоединение, и варьирует от 5% до 0,25 %.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (Приложение № к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с условиями Типового договора размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должен составить 103500*0,25%*35(дней) = 9 056 рублей 25 копеек, который, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим взысканию.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что данная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению.

По мнению суда, учитывая длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что истец более полугода не мог в должной мере воспользоваться заказанной услугой, принимая во внимание поведение ответчика, который исполнил свои обязательства только через шесть месяцев после возбуждения гражданского дела по иску А.А., суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей за составление иска и претензии в адрес ответчика.

Факт оплаты юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, факт заключения договора об оказании юридических услуг, факт составления иска и претензии подтверждается материалами дела (л.д. 3-8,9,10-15).

Суд полагает, что данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10184 рубля (л.д.23), оплаченные им при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление А.А. к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу А.А. (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 056 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10184 рублей, а всего 44240 (сорок четыре тысячи двести сорок рублей) 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Суслова

Мотивированное заочное решение составлено 11.07.2025.