№ 2-907/2025

61RS0057-01-2025-001242-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому СКПК «ЦОВК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита» обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска, указал, что 30.10.2020 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № АН00.0000086/30.10.2020, по которому предоставлен заем в размере 100 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, сроком до 29.10.2025 года, исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО3, договор поручительства АН00-0000000076 от 30.10.2020 года, ФИО2, договор поручительства АН00-0000000074 от 30.10.2020 года, К.Р.А., договор поручительства АН00-0000000075 от 30.10.2020 года, и ФИО4, договор поручительства АН00-0000000077 от 30.10.2020 года, срок действия договоров поручительства до 29.10.2025 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору займа, Усть-Донецким районным судом Ростовской области было вынесено решение от 25.10.2023 года по делу № 2-971/2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, К.Р.А., ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «ЦОВК» задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № АН00.0000086/30.10.2020 от 30.10.2020 года в размере 98 034 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 3 141 руб. 00 коп., а всего: 101 175 руб. 71 коп. 

18.12.2023 года для исполнения решения суда, Усть-Донецкий районный суд Ростовской области направил исполнительные листы по делу № 2-971/2023 от 25.10.2023 года для принудительного исполнения в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области. 

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.08.2024 года № 13-190/2024 исполнительное производство в отношении К.Р.А. было прекращено в связи со смертью должника.

27.06.2025 года в адрес должников было направлено требование об оплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления задолженность не погашена и составляет 31 884 руб. 88 коп., из них: проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 16 686 руб. 21 коп.; проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда по ст. 395 ГК РФ в размере 15 198 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», задолженность в размере 31 884 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: 35 884 руб. 88 коп. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении и возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. 

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления займодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. 

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2020 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № АН00.0000086/30.10.2020, по которому предоставлен заем в размере 100 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, сроком до 29.10.2025 года, исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО3, договор поручительства АН00-0000000076 от 30.10.2020 года, ФИО2, договор поручительства АН00-0000000074 от 30.10.2020 года, К.Р.А., договор поручительства АН00-0000000075 от 30.10.2020 года, и ФИО4, договор поручительства АН00-0000000077 от 30.10.2020 года, срок действия договоров поручительства до 29.10.2025 года (л.д. 21-36). 

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору займа, Усть-Донецким районным судом Ростовской области было вынесено решение от 25.10.2023 года по делу № 2-971/2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, К.Р.А., ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «ЦОВК» задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № АН00.0000086/30.10.2020 от 30.10.2020 года в размере 98 034 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 3 141 руб. 00 коп., а всего: 101 175 руб. 71 коп. (л.д. 37-39).

18.12.2023 года для исполнения решения суда, Усть-Донецкий районный суд Ростовской области направил исполнительные листы по делу № 2-971/2023 от 25.10.2023 года для принудительного исполнения в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области (л.д. 45). 

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.08.2024 года № 13-190/2024 исполнительное производство в отношении К.Р.А. было прекращено в связи со смертью должника.

Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме 05.06.2025 года (л.д. 48). 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 25.10.2023 года по 05.06.2025 года в размере 16 686 руб. 21 коп. (л.д. 50).

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиками. 

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиками суду не предоставлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 25.10.2023 года по 05.06.2025 года в размере 16 686 руб. 21 коп. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 года № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возник; денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной сумм лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансов потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты рассчитываются по следующей формуле: 

Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) /100 

При таких обстоятельствах ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 года по 05.06.2025 года в размере 15 198 руб. 67 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб. 00 коп. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «ЦОВК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, в пользу СКПК «ЦОВК», ИНН: 

<

***>, КПП: 613701001, ОГРН: 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 16 686 руб. 21 коп.; проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда по ст. 395 ГК РФ в размере 15 198 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: 35 884 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья А.А. Антончик