Мотивированное 

решение

 составлено 19.01.2026

УИД: 66RS0017-01-2025-000670-47

№2-49/2026 (2-485/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 14 января 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем был поврежден жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (страховой полис 

<

данные изъяты>). В связи с наступлением страхового случая, истцом произведена страховая выплата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки, вызванное аварийным режимом работы электрооборудования в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики, как законные владельцы объекта недвижимости были обязаны осуществлять заботу об указанном помещении, поддерживать его в пригодном состоянии устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящиеся в строении, однако не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль над своей собственностью. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиками не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений абзаца 3 статьи 34, абзаца 8 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, ответственные квартиросъемщики, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, и правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № был заключен договор добровольного страхования строения, включая пристрой, а также домашнего имущества по «общему» договору, по адресу: 

<

адрес>, со сроком страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, общей страховой суммой в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом страхования серии № «Дом. Фундаментальное решение».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, произошел пожар в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> являются ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

Согласно заключению экспертизы ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе проверки по факту пожара, экспертом сделаны выводы о том, что очаг пожара, произошедшего в частном жилом доме по адресу 

<

адрес>, находился в периметре, охватывающем сени дома и рядом расположенные надворные строения. Причиной возникновения пожара, произошедшего в частном жилом доме по адресу 

<

адрес>, послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической проводки или электрооборудования, находящихся в очаге пожара.

Проверкой также установлено, что в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожены надворные постройки, сени (крыльцо), веранда, домашнее имущество, паспорта, свидетельства о рождении и документы на имущество частного жилого дома, частный жилой дом по адресу 

<

адрес>; повреждены кровля, стены, домашнее имущество частного жилого дома, надворные постройки, баня уничтожена, по адресу 

<

адрес>. Очаг пожара расположен в районе уничтоженных огнем сеней (крыльца), расположенный по адресу 

<

адрес>, где на земле обнаружены остатки медной проводки со следами шарообразного оплавления. Установлено, что при эксплуатация оборудования, расположенного в районе уничтоженных огнем сеней (крыльца), расположенных по адресу 

<

адрес>, обнаружены остатки медной проволоки со следами шарообразного оплавления, произошло короткое замыкание электропроводки, вызванное аварийным режимом работы, вследствие чего воспламенилось ее изоляция, дальнейшее распространение огня произошло по сгораемым материалам надворных построек. Виновное лицо в возникновении пожара на момент принятия решения установить не представляется возможным.

Постановлением старшего инспектора ОНДи ПР Артинского ГО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Вышеуказанное постановление органа дознания ответчиками в установленном порядке не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с аварийным режимом работы электропроводки в домовладении ответчиков ФИО4, произошло возгорание надворных построек домовладения по адресу 

<

адрес>, в результате развития горения, огнем поврежден жилой дом и имущество, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 Каких-либо доказательств того, что пожар произошел в результате действия третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что пожар возник из-за аварийного режима работы электропроводки в сенях дома, принадлежащего ответчикам, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиками (собственниками имущества) требований пожарной безопасности.

Таким образом, между действиями (бездействиями) ответчиком ФИО1, ФИО2, нарушившими требования пожарной безопасности и возникшим пожаром, а также наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного имущества ФИО3, имеется причинно – следственная связь.

Поскольку ответчики, являясь собственниками загоревшегося помещения, в силу приведенных выше положений закона обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от те или иных качеств вещей, находящихся в помещении, в том числе электропроводки, тои именно они в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, приведший к повреждению имущества потерпевшего.

Возгорание жилого дома, надворных построек ответчиков по причине аварийной работы электропроводки дома свидетельствует о том, что ответчики, как собственники не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществляли надлежащей контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением основного строения жилого дома и имущества в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Фаворит» произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт о повреждении имущества, принадлежащего ФИО3, и находящегося по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенного осмотра с указанием элементов строения, материала, описания повреждений и размеров повреждений в процентном отношении закреплены в таблице, прилагаемой к акту.

На основании проведенного специалистом ООО «Фаворит» осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Группы расчетов по имуществу физических лиц Расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» составлены расчет реального ущерба №, размер которого составил 1 200 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю и выгодоприобретателю ФИО3 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе объяснения сторон, данных после пожара в ходе проверки, приняв во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив их по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возгорание началось на территории домовладения, принадлежащего ФИО5 и ФИО2, на которых лежит обязанность по устранению различных угроз и опасностей, исходящие от тех или иных вещей, находящихся в их распоряжении, после чего пожар перешел на домовладение ФИО3, расположенное по адресу 

<

адрес>, в результате чего было повреждено имущество последнего, поэтому в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, они несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем им домовладении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в причинении истцу ущерба являются собственники загоревшегося имущества ФИО5, ФИО2, которые в силу приведенных выше положений закона обязаны осуществлять заботу о принадлежащих им помещениях (надворных постройках), поддерживать их в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в их пользовании. Именно ответчики в силу статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны в порядке суброгации возместить убытки истцу.

Возгорание само по себе свидетельствует о том, что ответчики, как собственники, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией. Объективных данных о том, что возгорание произошло вследствие перегрузки по напряжению в электросети, а также перепаде (скачке) напряжения в электросети материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным истцом расчетом ущерба, произведенного на основании списка поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества, а также акта о гибели, повреждении или утрате строений, принадлежащего застрахованному собственнику жилого дома, величина ущерба, нанесенного имуществу жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, составила 1 200 000 руб. 00 коп., которая была перечислена страхователю согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» занял место ФИО3 в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с ФИО1, ФИО2

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениям, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания и использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, принимая во внимание, что каждый из ответчиков является собственником жилого помещения в размере ? доли, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на каждого ответчика пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на момент причинения ущерба, то есть по ? доле, что составляет 600 000 руб. 00 коп. (1 200 000 руб. 00 коп. / 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует произвести взыскание процентов с ответчиков со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм вреда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб. 00 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом полного удовлетворения исковых требования подлежит взысканию с каждого их ответчиков в сумме 13 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 600 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 600 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева