№2а-769/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск 26 июля 2023 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., 

при секретаре Шильненковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Представитель административного истца просит провести процесс в его отсутствие, на требованиях, указанных в административном иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласился, просит провести процесс в его отсутствие, представил суду доказательства в обоснование своей позиции, в возражениях указал, что судебным - приставом приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, производство не приостановлено и не прекращено.

Заинтересованное лицо, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло, ходатайство об отложении процесса не заявляло.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлены сведения о юридическом лице, учредительные документы, судебный приказ, сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов ( л.д.7-58).

Судом изучены материалы исполнительного производства № 119478/22/59028-ИП. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-873/2022, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 119478/22/59028-ИП, которое находится в производстве пристава - исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что пристав - исполнитель проявляет бездействие, в части применения принудительных мер, не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела и исполнительного производства следует, что приставом – исполнителем, после возбуждения ИП совершены около 74 действий направленных на исполнение судебного акта, направлены запросы, в том числе в ЗАГС и службу ОМВД разрешающие вопросы миграции, регистрации граждан, с целью установления имущества должника его близких родственников, места проживания граждан.

В день возбуждения дела, в октябре 2022, феврале 2023 августа направлены запросы в ЗАГС 

Установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество по сведениям из ЕГРН.

Сумма оставшейся задолженности не позволяет приставу-исполнителю вынести постановление о запрете должника на выезд за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен приставом выход по месту жительства должника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, требований заявленных истцом, которые не уточнялись, носят декларативный характер, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, в части не проведение действий по запрету на выезд должника за пределы РФ, проверки имущественного положения супруга должника, за период с 27.03.2023 по 27.06.2023, о понуждении пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес, получении информации о месте жительства должника, составлении акта об аресте имущества) направить запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отборе объяснений у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев