Дело № 2-1422/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Гильвановой Л.Ф., 

с участием представителя истца - Х.Р.Ф.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости денежных сумм по страховому случаю, 

У С Т А Н О В И Л:

В.А.Х. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал следующее.

10 апреля 2017 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный знак № под управлением В.З.Р. и принадлежащий В.А.Х.., и 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением Б.М.С.. и принадлежащий Х.З.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего на праве собственности истцу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. 

13.04.17 г. истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность по полису серии № № № от 31.12.2016 г. 

20.04.17 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что срок выплаты страхового возмещения будет увеличен, что является нарушением п.21 ФЗ «Об ОСАГО». 

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к оценщику Ш.А.И.., согласно заключения которого № № от 01.06.2017 г. составила с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы составили - 

<

данные изъяты> руб. Истец направил в адрес ответчика телеграмму, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг ООО УК «Консультант» составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»: 

1% * ( 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) * 49 дней просрочки = 

<

данные изъяты> руб. 

Где 49 дней - период просрочки с 05.05.17 г. ( претензия ответчиком получена 13.04.17 г. + 20 дней, т.е. выплата должна была быть произведена до 04.05.17 г. по 23.06.17 г.). 

Истцом также произведен расчет финансовой санкции в соответствии с п.22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:

<

данные изъяты> руб. * 0,05% * 6 дней = 

<

данные изъяты> руб.,

Где 6 дней - период с 17.06.17 г. (05.06.17 г. - дата получения претензии ответчиком + 10 дней) по 23.06.17 г. 

Компенсацию морального вреда В.А.Х.. оценил в сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В.А.Х. также понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. по изготовлению копий отчета оценщиком Ш.А.И.., представительские расходы - 

<

данные изъяты> руб. 

В иске В.А.Х.. просит взыскать с ответчика::

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб.;

- утрату товарной стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты> руб., 

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- штраф в пользу потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по изготовлению копии документов в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- судебные расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец В.А.Х.. на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель В.А.Х. по доверенности от 22.06.2017 г. Х.Р.Ф.. заявленные требования истца просил удовлетворить полностью.

Пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение истцу. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела своего представителя не направил, ранее направил отзыв на иск, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой судом неустойки; отказать во взыскании расходов по изготовлению копии экспертного заключения и снизить размер представительских расходов до разумных пределов 

<

данные изъяты> руб. 

Третьи лица: В.З.Р.., Б.М.С.., Х.З.А.. на рассмотрение дела не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. 

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования. Заключаемых с гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком). 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одного из следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причине только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия ( столкновения) двух транспортных средств ( включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, составленными инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ, 10 апреля 2017 г. в 19.00 час. по адресу: г. 

<

адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие ввиду не выполнения Б.М.С.. положений п.8.3 Правил дорожного движения: выехал, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемся преимуществом в движении (автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель В.З.Р..), в связи с чем постановлением от 10.04.17 г. Б.М.С.. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 7).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств В.З.Р.. застрахована в СК «Росгосстрах» по полису серии № № № ( л.д. 48), собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № является В.А.Х. ( л.д. 47). 

В соответствии с п. 20 ст. 12 названного Федерального закона страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В силу п. 21 статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Письмом от 20.04.17 г. № 14778 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил В.А.Х.. о том, что по полученному 13.04.17 г. заявлению о наступлении страхового случая, страховщик увеличивает срок рассмотрения заявления по событию, имеющего признаки страхового ( л.д. 8). 

Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» имело место нарушение положений п.п. 20-21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. с даты получения страховщиком заявления потерпевшего и до даты рассмотрения дела судом страховые выплаты по наступившему страховому событию истцу не произведены. 

В.А.Х. обратился к независимому оценщику Ш.А.И.. в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Согласно заключения оценщика Ш.А.И.. № № от 10.04.17 г. ( л.д. 15-68) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты> руб. 

Названное заключение оценщика направлено истцом в адрес страховщика вместе с досудебной претензией, содержащей требование о страховой выплате, поступившей в ПАО СК «Росгосстрах» 05.06.17 г. ( л.д. 10). 

При отсутствии иных доказательств и возражений ответчика относительно оценки истца, суд приходит к выводу об установлении размера ущерба на основании представленного В.А.Х.. заключения оценщика Ш.А.И.. № № г. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая. Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении мудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка = 1% * ( 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.) * 49 дней = 

<

данные изъяты> руб.

Где 49 дней - период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств с 04.05.17 г. по 23.06.17 г. по 23.06.17 г. (по расчету истца вместе 51 дня фактически).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям. 

Расчет финансовой санкции произведен истцом следующим образом:

<

данные изъяты> руб. * 0,5% * 6 дней = 

<

данные изъяты> руб., 

Где 6 дней - период просрочки с 17.06.17 г. по 23.06.17 г. ( по расчету истца, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований). 

Относительно доводов ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой судом неустойке. 

Согласно п1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленный законом предельный размер суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб. с учетом критерия разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав потерпевшего установлено материалами дела, поскольку направленная истцом претензия в адрес страховщика не удовлетворена, страховое возмещение в установленный срок не выплачено, при отсутствии оснований для освобождения страховой компании от ответственности, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда имеется. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд находит возможным удовлетворить требование потребителя в данной части в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет = ( 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> ) : 2 = 

<

данные изъяты> коп. 

Также подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в силу ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные по изготовлению копии отчета в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оформлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., т.к. данные расходы понесены В.А.Х.. в целях реализации права на судебную защиту от неправомерных действий ответчика ( суду истец представил копию заключения оценщика Ш.А.И.., т.к. оригинал направлен вместе с претензией о выплате). 

Относительно заявленного требования о взыскании представительских расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., суд в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы считает возможным удовлетворить требования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты> руб. ( удовлетворенное требование неимущественного характера) = 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости денежных сумм по страховому случаю, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.А.Х. стоимость восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 04.05.17 г. по 23.06.17 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию за период с 17.06.17 г. по 23.06.17 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Нефтекамск РБ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2017 года 

Судья: И.Ф. Сафина 

Решение в законную силу не вступило