уг. дело № 1-679/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

защитников-адвокатов Серова А.А., Гайваля И.Б., представивших удостоверения №№, 621 и ордера №№, 358,

подсудимых ФИО3, ФИО4-Ш.Н.

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГ, уроженки 

<

...> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, со слов имеет малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

...> не состоящей, не судимой, ФИО4-Ш.Н., ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ, не работающего, военнообязанного, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

...> не состоящего, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4-Ш.Н.. обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимые возместили причиненный вред, претензий не имеет, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО3, ФИО4-Ш.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, причиненный потерпевшему вред возместили. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судимы.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4-Ш.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4-Ш.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель марки SP Silicon Power 4 GB D33В29, на котором записан файл формата H264" (.h264) под названием «1», - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева