1-15/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> 3 августа 2023 года

<

адрес> 

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> ФИО4, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мелёшкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведённого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов, ФИО3 совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находились в квартире проживания ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

Около 20 часов 00 минут между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, связанная с прохождением службы ФИО3 в Вооруженных силах РФ переросшая в драку. В ходе драки у ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты указанной квартиры, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, умышленно нанес не мене двух ударов кулаком в область лица ФИО7, а затем взял с табурета находящегося в комнате нож, не относящийся к холодному оружию, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, удерживая нож в правой руке, с целью причинения смерти ФИО7 умышленно нанес последнему множественные (не менее 57) ударов клинком ножа в область головы, шеи и туловища. 

В результате преступных действий ФИО3 ФИО7 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> внутренней яремной вены (15), на левой половине живота (30) – 12 проникающих с повреждением печени и тонкой кишки, в левой паховой области (2), в области лобка слева, осложнившиеся шоком тяжелой степени, которые оцениваются в совокупности и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни. 

От полученных телесных повреждений ФИО2 потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. ФИО3 полагая, что реализовал свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, прекратил свои действия и сообщил о причинении смерти ФИО7 проживающим по соседству гражданам. 

ФИО7 была своевременно оказана медицинская помощь. В результате чего ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и, раскаиваясь в содеянном показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, кто кого ударил он помнит. Нож оказался у него в руке и он нанес им 2-3 удара ФИО16. Все было в крови. Он постучался в квартиру ФИО23 и попросил вызвать полицию, пояснив ей, что он убил человека. Из квартиры вышел ФИО1 и сказал, что он жив и надо позвонить в скорую помощь. Он оставался на месте и ждал сотрудников полиции. Все произошло из-за алкогольного опьянения. Если бы не было распитие спиртных напитков, такого не произошло. Он перечислил ФИО16 тридцать тысяч рублей и двадцать тысяч передал ему через отца ФИО24, на операцию. Выплатить всю сумму- миллион рублей, которую хочет ФИО2, у него в настоящее время нет, но в дальнейшем будет заглаживать причиненный вред. Поддерживает показания данные на предварительном следствии.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказанной и его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он и ФИО3 употребляли сптрное у него дома. Затем ФИО3 уехал. Вечером на автомобиле он приехал к ФИО3 домой. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плэтому ничего не помнит. Помнит, что когда 

он пытался уйти, то ФИО3 наносил ему удары ножом. Очнулся он в больнице в реанимации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8 данные им на предварительном следствии, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, примерно с 8 часов утра он вместе с ФИО3 выпили трехлитровую банку с самогоном, который принес ФИО3 Когда спиртное закончилось, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 уехал к себе домой, а он лег спать. Точно происходящие события он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

После обеда он созвонился с ФИО3, и они договорились, что продолжат распивать спиртное, так как ФИО3 пояснил, что дома у того есть еще одна банка с самогоном. На автомобиле ВАЗ-2106 под управлением ФИО18, в котором находился ФИО3, они приехали к ФИО3 домой. В квартире они прошли в жилую комнату и сели на диван. ФИО3 поставил перед диваном деревянный стул, на котором находилась посуда и продукты питания. ФИО3 достал две стеклянные банки, в одной находился самогон, а во второй банке находилась вода, чтобы запивать алкоголь. Что было из продуктов питания он не помнит, так как он не закусывал, а только запивал алкоголь водой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он не помнит сколько по времени они там находились и всех событий, которые происходили. В какой-то момент он почувствовал резкую боль внизу живота слева, ему показалось, что удар пришелся в спину, но на спине у него повреждений нет. От этого удара он почувствовал, как потекло что-то горячее в области живота. После этого стали происходить еще удары, также в область живота, один за другим, в каком количестве он сказать не может, но их было больше десяти. Удары ему приходились в живот, лицо, шею, паховую область. Удары наносились ФИО3 без перерывов, то есть один за другим, при этом ФИО3 говорил: «

<

данные изъяты>». Сколько по времени это происходило, он сказать не может. В какой-то момент он потерял сознание и очнулся в больнице в 

<

адрес> после операции. В настоящее время он себя чувствует удовлетворительно и достаточно хорошо помнит картину происходящего в тот день. Когда он почувствовал первый удар ножом, он испытал резкую боль, дальнейшие удары он не помнит, чтобы ему было больно, предполагает что находился в шоковом состоянии и каких-либо особых мучений не испытывал.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО2 пояснил, что в допросе потерпевшего излишне было указано, что вырежу глаза.

В дальнейшем ФИО2 дополнил, что когда ФИО3 наносил удары ножом, то неоднократно говорил ему зарежу, убью, скотина. Глаза повырезаю. 

ФИО3 ему выплатил 30 тысяч рублей и 20 тысяч передал ему через отца ФИО24 на операцию. Всего ФИО3 выплатил ему 50 тысяч рублей.

Суд не принимает уточнение ФИО2, относительно высказываний ФИО3: «Глаза повырезаю», как достоверные, поскольку от данных показаний ФИО2 отказывался как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

В остальной части суд признает достоверными показания данные ФИО2, как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании. (т. 1 л.д. 71-74, 75-77)

Оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что она совместно с сожителем ФИО1 проживает по соседству с ФИО3. В декабре 2022 года ФИО3 уволился с работы в Луганской народной республике и возвратившись домой стал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к ним в квартиру постучали. Она вышла в подъезд и увидела ФИО3 который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Руки, одежда и лицо у ФИО3 были в крови. ФИО3 спокойным тоном попросил ее вызвать полицию, сказав при этом, что убил человека. О происшедшем она сообщила ФИО1 и соседке – ФИО19, которая работает в полиции и попросила, сообщить в отдел полиции о случившемся. Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции. ФИО3 сказал, что у него в квартире человек дышит, то есть он его не убил. Никаких криков или шума из квартиры ФИО3 она не слышала. За время жительства она может сказать что ФИО3 спокойный, культурный человек. (т. 1 л.д. 99-102)

- показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 на автомобиле Арама– ВАЗ-2106 темно-красного цвета уехал за знакомым ФИО3, чтобы того привезти к ФИО3. Примерно в 20 часов 30 минут он со своей сожительницей ФИО20 находились дома. В это время в дверь постучал ФИО3. Тот стоял в темной футболке и темных штанах, руки и лицо были в крови. Дверь в квартиру ФИО3 была открыта. ФИО3 попросил вызвать полицию и сказал, что зарезал человека. Он прошел в коридор квартиры ФИО3 из которого заглянул в зал, где увидел на полу мужчину, рядом с мужчиной он увидел кровь, а также кровь была у того на правой стороне лица. Мужчина тяжело дышал, похрипывал, не шевелился. Он возвратился к себе в квартиру и сказал сожительнице, чтобы та позвонила соседке из 

<

адрес>, поскольку та работает в полиции, и сообщила о случившемся. Примерно через 2 минуты приехали сотрудники полиции, которые уже вызвали скорую помощь и стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему. До того момента как ФИО3 постучал к ним в квартиру, со стороны квартиры ФИО3 никакого крика или шума не исходило. (т. 1 л.д. 103-105) 

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила соседка из 

<

адрес> ФИО23 и сообщила, что к ним приходил ФИО3 житель 

<

адрес>, который был в крови и попросил вызвать полицию и сказал, что убил человека. Также ФИО21 ей сказала, что ее сожитель ФИО1 подтвердил слова ФИО3, о том, что в квартире на полу лежит мужчина в крови. Она сообщила о данном факте начальнику ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский». (т. 1 л.д. 106-108) 

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы немедленного реагирования ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» совместно с ФИО12, примерно в 20 часов 35 минут выехал на место происшествия, где по сообщению сотрудника полиции ФИО10, ФИО3, житель 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, находится в крови, и который заявил, что убил человека. Через несколько минут они приехали по указанному адресу и увидели, что ФИО3 находится в подъезде дома, на руках и одежде у того были пятна бурого цвета. Входная дверь 

<

адрес> была открыта. В квартире, в жилой комнате на полу на животе, в бессознательном состоянии, лежал мужчина, с множественными порезами на теле. Мужчина при этом дышал, был жив. Он сообщил об этом ФИО22 и попросил вызвать скорую помощь. Сам при этом стал оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 После этого, в ходе разговора с ФИО3, он понял, что тот находился в стрессовом состоянии, говорит что-то невнятное, но по словам он понял, что тот зарезал ФИО2 с которым совместно распивал спиртное. Далее приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые доставили ФИО3 в отдел полиции. (т. 1 л.д. 109-111) 

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы немеленого реагирования ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» совместно с ФИО11, примерно в 20 часов 35 минут выехали на место происшествия, где по сообщению сотрудника полиции ФИО10, ФИО3, житель 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, находится в крови, и который заявил, что убил человека. Через несколько минут они приехали по указанному адресу и увидели, что ФИО3 находится в подъезде дома, на руках и одежде у того были пятна бурого цвета. Входная дверь 

<

адрес> была открыта. Он остался в подъезде с ФИО3, а ФИО25 прошел в помещение квартиры. ФИО25 сообщил ему, что в квартире, в жилой комнате на полу находится мужчина в бессознательном состоянии с множественными резаными ранами и попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали пострадавшего - ФИО2 (т. 1 л.д. 112-114) 

- показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он на своем автомобиле находился около ограждения Старожиловской школы. В этот момент к нему подошел ранее ему знакомый ФИО3, который попросил доехать за ФИО2 на 

<

адрес> р.

<

адрес> чтобы того привезти к ФИО3. Он согласился. Вместе с ФИО3 они приехали на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где около дома их ждал ФИО2. ФИО2 сел к ним в автомобиль, и они поехали обратно. ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля и пошли в сторону дома ФИО3. ФИО3 был в состоянии опьянения, но вел себя адекватно. ФИО2 на вид был трезвым, разговаривал нормально. ФИО3 и ФИО2 общались между собой хорошо, не ругались, конфликта между ними не было. (т. 1 л.д. 115-117).

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3, из которого следует, что с задержанием он согласен, вину в покушении на убийство ФИО2 признает. (т. 2 л.д. 82-85).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 рассказал, как он совершил покушение на убийство ФИО2, показал, как именно он причинял телесные повреждения и наносил удары ФИО7, показал место совершения преступления. (т. 2 л.д. 87-94).

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в дежурную часть ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение медсестры приемного покоя ГБУ РО «Старожиловская РБ» о том, что доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: множественные колото-резаные раны живота, паховой области, мягких тканей лица, обоих орбит глаз, множественные резанные раны груди, шеи, рваная рана левой щеки и подбородка. Направлен в ГБУ РО «ОКБ 

<

адрес>». По указанию оперативного дежурного был совершен выезд сотрудников ГНР ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский». В ходе выезда факт подтвердился. Установлено, что телесные повреждения ФИО7 причинил ФИО3 (т. 1 л.д. 36)

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь дома, по месту своего жительства, пытался убить своего знакомого ФИО2, причинив ему кухонным ножом множественные раны в результате резко возникших неприязненных отношений вызванных резкими высказываниями ФИО2 по поводу прохождения его воинской службы. (т. 1 л.д. 11)

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 63-64)

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, план-схемой, -помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>., в ходе которых изъяты: телефон марки «Xiaomi» в чехле темного цвета с банковской картой «СБЕРБАНК», рукоятка ножа светлого цвета с отломанным лезвием, часть покрывала, часть поролона, отрезок марли, куртка черного цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 44-46, 47-56); Лезвие (клинок) ножа серебристого цвета, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на стене жилой комнаты, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на полу жилой комнаты (т. 1 л.д. 13-16, 17-27-28)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, -помещения кабинета приемного покоя ГБУ РО «Старожиловская РБ», в ходе которого изъяты: носок светлого цвета, брюки синего цвета со светлыми полосками, трусы темного цвета, майка темного цвета, куртка синего цвета, два кроссовка темного цвета, телефон HONOR.

(т. 1 л.д. 40-41, 42). 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОП (дислокация пгт Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> подозреваемого ФИО3 изъяты спортивные брюки темного цвета, футболка темного цвета. (т. 2 л.д. 79-81)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>: куртки черного цвета; предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГБУ РО «Старожиловская РБ»: носок светлого цвета, брюки синего цвета со светлыми полосками, трусы темного цвета, майка темного цвета, куртка синего цвета, два кроссовка темного цвета. (т. 2 л.д. 52)

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО3 были получены биологические образцы для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 81-83); (т. 1 л.д. 85-86); т. 1 л. (

<

адрес>); т. 2 л.д. ( 66-69); (т. 2 л.д. 71-72).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>: - телефона марки «Xiaomi»в чехле темного цвета с банковской картой «СБЕРБАНК», рукоятки ножа светлого цвета с отломанным лезвием, части покрывала, части поролона, отрезка марли, 4 отрезков темной дактилоскопической пленки;

- предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГБУ РО «Старожиловская РБ»: телефон марки «Honor» в чехле темного цвета.

- предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>: - лезвие ножа серебристого цвета, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на стене жилой комнаты, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на полу жилой комнаты.

- предметов изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: спортивных брюк темного цвета, футболки темного цвета.

- предметов изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ: салфетки со смывами с рук ФИО3

- предметов изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ: ватных палочек со смывами с рук ФИО3, срезов дистальных ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 (т. 2 л.д. 53-55)

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны: клинок ножа серебристого цвета, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на стене жилой комнаты, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на полу жилой комнаты, телефон марки «Xiaomi» в чехле темного цвета с банковской картой ПАО «СБЕРБАНК», рукоятка ножа светлого цвета, фрагмент покрывала, фрагмент поролона, фрагмент марли, куртка черного цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки, носок светлого цвета, брюки синего цвета со светлыми полосками, трусы темного цвета, майка темного цвета, куртка синего цвета, два кроссовка темного цвета, телефон марки «Honor 7a», спортивные брюки темного цвета, футболка темного цвета, два смыва с ладоней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, срезы с ногтей ФИО3 смывы с ладоней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 56-57) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу марлевых тампонах с веществом бурого цвета с пола и со стены, имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2 На представленном на экспертизу клинке («лезвии») от ножа имеются кровь человека и клетки эпителия. Кровь, обнаруженная на клинке («лезвии») от ножа произошла от ФИО2 Клетки эпителия и кровь, обнаруженные на клинке («лезвии») от ножа, являются смесью ДНК ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 159-165)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу объектах: фрагменте покрывала, фрагменте поролона, отрезке марли, куртке черного цвета, имеется кровь человека. На представленных на экспертизу объектах: рукояти от ножа, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3, на ватных тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО3, имеются клетки эпителия, крови человека не обнаружено. На представленной на экспертизу салфетке со смывами с рук ФИО3, имеются кровь человека и клетки эпителия. Кровь, обнаруженная на фрагменте покрывала, отрезке марли, куртке черного цвета, произошла от ФИО2 Клетки эпителия, обнаруженные на срезах ногтевых пластин ФИО3, произошли от самого ФИО3 Кровь, обнаруженная на фрагменте поролона, кровь и клетки эпителия, обнаруженные на салфетке со смывами с рук ФИО3, являются смесью ДНК ФИО2 и ФИО14 Достоверно установить генетические признаки лиц, от которых произошли эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти от ножа, ватных тампонах со смывами с правой и левой кисти ФИО3, не представилось возможным. (т. 1 л.д. 172-181)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу предметах: спортивных брюках и футболке, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2. (т. 1 л.д. 188-192)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу предметах: «носок светлого цвета, брюки синего цвета со светлыми полосками, трусы темного цвета, майка темного цвета, куртка синего цвета, две кроссовки темного цвета», имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 199-204)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование рукоять ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> клинок, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не относятся к категории холодного оружия, а являются частями (рукоятью и клинком) ножа хозяйственно-бытового назначения согласно ФИО17 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», выпускаемыми различными зарубежными и отечественными фирмами. Качество изготовления рукояти и клинка ножа, свидетельствуют о том, что они изготовлены промышленным способом. (т. 1 л.д. 224-229)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование рукоять ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> клинок, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее составляли единое целое. (т. 1 л.д. 236-242)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на исследование трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ГБУ РО «Старожиловская РБ» имеются повреждения в количестве 8 шт. 7 повреждений являются колото-резанными и могли возникнуть в последствии следового контакта между тканью трусов и предмета, имеющего острое лезвие шириной не менее 17 мм. Одно повреждение могло быть оставлено режущим предметом типа ножницы. На представленных на исследование брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ГБУ РО «Старожиловская РБ» имеются повреждения в количестве 15 шт. 12 повреждений являются колото-резанными и могли возникнуть в последствии следового контакта между тканью трусов и предмета, имеющего острое лезвие шириной не менее 17 мм. Одно повреждение могло быть оставлено режущим предметом типа ножницы. Два повреждения могли возникнуть при термическом воздействии на материал брюк. На представленной на исследование майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ГБУ РО «Старожиловская РБ» имеются повреждения в количестве 3 шт. 2 повреждения являются колото-резанными и могли возникнуть в последствии следового контакта между тканью трусов и предмета, имеющего острое лезвие шириной не менее 20 мм. Одно повреждение могло быть оставлено режущим предметом типа ножницы. На представленной на исследование куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ГБУ РО «Старожиловская РБ» имеется одно повреждение. Одно повреждение могло быть оставлено режущим предметом типа ножницы. Все вышеуказанные колото-резанные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности клинка (ов) предмета (ов), их образовавшего (их) и могли быть оставлены как представленным на исследование клинком ножа, так и предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. (т. 2 л.д. 6-23)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на четырех отрезках дактилоскопической пленки имеются следы рук. След руки размерами сторон 20х10 мм, обнаруженный и перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размерами сторон 43х36 мм в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пригоден для идентификации. След руки, размерами сторон 20х10 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 43-50)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имела место тупая травма верхних и левой нижней конечностей – ссадина на ладонной поверхности правой кисти, в средней трети левого плеча по наружной поверхности; кровоподтек в средней трети левого плеча по задней поверхности и в средней трети левого бедра по внутренней поверхности. Эти повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, небыли опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина на правой кисти и левом плече, кровоподтек на левом плече мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек на левом бедре возник за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. На теле ФИО3 4 точки приложения травмирующей сил, три повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ, одно повреждение возникло за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно ответить на вопрос – какова последовательность нанесения повреждений ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с коротким промежутком времени между их образованием. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов кистью сжатой в кулак. (т. 2 л.д. 28-29)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место 

<

данные изъяты> Конкретно ответить на вопрос – какова последовательность нанесения повреждений, не представляется возможным, из-за короткого промежутка времени нанесения этих повреждений между собой. (т. 2 л.д. 34-36)

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Все исследованные в суде доказательства полностью согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, беседа с подэкспертным, исследование динамики протекания его эмоционального состояния, исследование ситуации свидетельствуют о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 1 л.д. 148-152)

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. ФИО15», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете в диспансере не находится; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУ РО «Старожиловская РБ» не состоит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела о том, что ФИО3 в момент совершения преступления действовал целенаправленно и осмысленно, при этом каких-либо действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ ФИО3 совершено особо тяжкое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает, данные характеризующие личность виновного: ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, по месту последнего трудоустройства характеризуется положительно; по месту проживания Администрацией муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало; является ветераном боевых действий, в 

<

адрес>ном отделении РОО ВООВ «Боевое братство» характеризуется положительно.

В силу пункта «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие государственных наград за службу на северном Кавказе, является ветераном боевых действий (удостоверение БК № от 07.10.2004г.)

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения явилось тем обстоятельством, которое повлияло на совершение подсудимым особо тяжкого преступления в отношении потерпевшего.

С учетом установленного судом отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не могут быть применимы.

С учетом личности и поведения подсудимого ФИО3, характера, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Не имеется оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО3 возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания соразмерен тяжести содеянного, отвечает требованиям закона и способен оказать на виновного должное исправительное воздействие. 

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с пп. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом личности подсудимого и в соответствии требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание – 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: клинок ножа серебристого цвета, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на стене жилой комнаты, марлевый тампон с образцами бурого вещества обнаруженного на полу жилой комнаты, рукоятка ножа светлого цвета, фрагмент покрывала, фрагмент поролона, фрагмент марли, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки, два смыва с ладоней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, срезы с ногтей ФИО3 смывы с ладоней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ образцы слюны ФИО3, образцы слюны ФИО2, - уничтожить.

Телефон марки «Xiaomi» в чехле темного цвета с банковской картой ПАО «СБЕРБАНК»; куртка черного цвета, носок светлого цвета, брюки синего цвета со светлыми полосками, два кроссовка темного цвета, телефон марки «Honor 7a», спортивные брюки темного цвета, футболка темного цвета, трусы темного цвета, майка темного цвета, куртка синего цвета, возвратить по принадлежности.

Оптический диск с видеозаписью протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, оптический диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактилокарта на имя ФИО3, дактилокарта на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Прошкин