Дело № 2-982/2020

Поступило в суд 26.05.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001743-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

***> на сумму 90000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2019 года, на 09.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17000 рублей 09 коп. По состоянию на 09.05.2020 года общий размер задолженности ответчика перед банком составляет 107518 рублей 27 коп., из них: просроченная ссуда – 89690 рублей 96 коп., неустойка по ссудному договору – 3623 рубля 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 566 рублей 03 коп., штраф за просроченный платеж – 6254 рубля 55 коп., иные комиссии – 7383 рубля 30 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

По указанным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 107518 рублей 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 37 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер неустойки по ссудному договору, неустойки по просроченной ссуде, штрафа за просроченный платеж в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ (л.д. 75-76). В возражениях ответчик указал, что с исковыми требованиями он согласен частично, не отрицает наличие задолженности в части просроченной ссуды, иных комиссий. Возражает против взыскания с него неустойки по ссудному договору, неустойки по просроченной ссуде, штрафа за просроченный платеж в заявленном банком размере. Считает, что размер неустойки по ссудному договору, неустойки по просроченной ссуде, штрафа за просроченный платеж, предъявленные ко взысканию, являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения им кредитных обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 90000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.6-7), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.9-12), Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.13-15).

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 90000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1, 4.1.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей 4 судебного участка судебного района судебного района г. Бердска Новосибирской области 28.02.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-314/2020-4 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.05.2019 года. Определением мирового судьи от 31.03.2020 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 23), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено при рассмотрении дела, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также следует из возражений ответчика на исковое заявление, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16-18).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.05.2020 года общий размер задолженности ответчика составляет 107518 рублей 27 коп., в том числе: просроченная ссуда – 89690 рублей 96 коп., неустойка по ссудному договору – 3623 рубля 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 566 рублей 03 коп., штраф за просроченный платеж – 6254 рубля 55 коп., иные комиссии – 7383 рубля 30 коп. (л.д. 19-21).

Расчет размера задолженности по кредиту является правильным, ответчиком расчет не оспорен, наличие задолженности ответчик не отрицает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.10.2019 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в течение 30 дней с момента его направления (л.д. 24, 25-26), которое осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, а также взыскания неустойки, штрафа, иных комиссий.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченной ссуды в размере 89690 рублей 96 коп., иных комиссий в размере 7383 рубля 30 коп.

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 1500 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 300 рублей, размер штрафа за просроченный платеж до 1600 рублей, так как суммы неустойки и штрафа, которые просит взыскать истец, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает, что снижение размера неустойки и штрафа не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3350 рублей 37 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика. Уменьшение судом размера неустойки и штрафа не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2019 года в размере 100474 рубля 26 коп., в том числе: просроченную ссуду – 89690 рублей 96 коп., неустойку по ссудному договору – 1500 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 300 рублей, штраф за просроченный платеж – 1600 рублей, комиссии – 7383 рубля 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 37 коп., всего 103824 рубля 63 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020г.