Дело № 2-1540/2017

решение

именем Российской Федерации 

г. Кирово-Чепецк 28 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1, представителя ООО «Русбизнес логистик» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области к ООО «Русбизнес логистик» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кирово-Чепецкий МРО УФССП по Кировской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Русбизнес логистик» об обращении взыскания на имущество должника, являющееся предметом договора лизинга, а именно: транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2017 в отношении должника ООО «Русбизнес логистик» возбуждено сводное исполнительное производство ***, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области о взыскании налогов и сборов, включая пени; решений Кирово-Чепецкого районного суда в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, АО «Россельхозбанк», на общую сумму 1 776 495,55 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, задолженность не погашена. В отношении ООО «Русбизнес логистик» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, запрошены сведения о наличии имущества в регистрирующие органы. На основании поступившего ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Должником предоставлена информация, что указанный автомобиль является предметом лизинга по договору *** от 29.04.2016, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Русбизнес логистик».

18.07.2017 осуществлен выезд по адресу должника-организации, установлено, что по адресу: 

<

адрес> отсутствует имущество, не являющееся предметом залога, о чем составлен соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержала, просит обратить взыскание на имущество должника - транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Русбизнес логистик» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ошибочно поставлен на учет в ГИБДД как собственность ответчика. Договором лизинга *** от 29.04.2016, автомобиль передан ответчику в лизинг. Согласно п.1.1 договора – автомобиль приобретается в собственность лизингодателю, а лизингополучателю передается во временное пользование и владение, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля; регистрация автомобиля производится на лизингополучателя. Таким образом, автомобиль ответчику на праве собственности не принадлежит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, а также отзыв, в котором доводы истца поддерживает.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Каркаде» также своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск, указав, что 29.04.2016 между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Русбизнес логистик» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга ***, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договор купли-продажи (поставки) приобрело в собственность у ООО «МБ-Киров» и передан в лизинг ООО «Русбизнес логистик» автомобиль согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга марки 

<

данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от 31.05.2015 ответчик получил от ООО «Каркаде» предмет лизинга на правах аренды. По правилам п.1 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя ООО «Каркаде». У судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для обращения в суд с иском об обращении взыскания на имущество, не принадлежащее должнику. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскание на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области от 25.04.2017 на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области по делу *** от 30.01.2017, в отношении должника ООО «Русбизнес логистик» возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов в размере 118775,43 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области от 18.05.2017 на основании исполнительного листа, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу ***, в отношении должника ООО «Русбизнес логистик» возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: задолженность в размере 821 280,7 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области от 13.07.2017 на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области по делу *** от 07.07.2017, в отношении должника ООО «Русбизнес логистик» возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов в размере 19 385,77 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области от 14.07.2017 на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области по делу *** от 12.07.2017, в отношении должника ООО «Русбизнес логистик» возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов в размере 147 014 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.

25.04.2017 в отношении должника ООО «Русбизнес логистик» возбуждено сводное исполнительное производство ***

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу, поступившему в форме электронного документа из подразделения ГИБДД МВД России за №*** от 22.06.2017, имеются сведения о наличии у должника ООО «Русбизнес логистик» транспортного средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Наименование регистрационного документа (лизинг).

Иного имущества в собственности ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем.

Как следует из договора купли-продажи (поставки) *** от 29 апреля 2016г., заключенного между ООО «МБ-Киров» (продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель), в собственность последнего передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Товар приобретается для передачи в лизинг ООО «Русбизнес логистик».

29 апреля 2016г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Русбизнес логистик» (лизингополучатель) заключен договор лизинга ***, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем ООО «МБ-Киров» имущество (предмет лизинга), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное пользование и владение. Предмет лизинга - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Как следует из акта приема-передачи к указанному договору лизинга, лизингодатель передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а лизингополучатель принял данное имущество, а именно: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о переходе к ООО «Русбизнес логистик» прав собственности на предмет лизинга стороной истца не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ООО «Русбизнес логистик» принадлежат только права владения и пользование спорным автомобилем по договору лизинга *** от 29 апреля 2016г., при этом право собственности на спорное имущество у должника на момент рассмотрения дела не возникло, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области к ООО «Русбизнес логистик» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области к ООО «Русбизнес логистик» об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.