Производство № 2а-1246/2025 (2а-8753/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019987-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений УВМ УМВД России по Амурской области № 23876 от 22.11.2024 год о прекращении гражданства РФ, №641 от 03.12.2024 года о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что УМВД России по Амурской области 22.11.2024 года в отношении ФИО1 принято решение № 23876 о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. Также отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области 03.12.2024 года вынесено решение №641 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 сроком на 10 лет до 22.11.2034 года по тем же основаниям. ФИО1 не согласен с постановленными решениями в связи со следующим. Изначально ФИО1, документированный видом на жительство, был временно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. 17 сентября 2024 года ФИО1 был получен паспорт гражданина Российской Федерации, однако штамп о регистрации по месту жительства в российском паспорте отсутствовал. ФИО1 объяснили данное обстоятельство тем, что предыдущая регистрация уже недействительна и ему необходимо вновь встать на регистрационный учет. ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование всех врачей ВВК в период с 25 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года. После чего все документы, в том числе карта медицинского освидетельствования, сданы курирующему сотруднику военного комиссариата г. Свободный ФИО7 для постановки на воинский отчет. Однако ФИО1 было отказано данным сотрудником в постановке на воинский учет, поскольку у него на тот момент уже отсутствовала регистрация в г. Свободном. Таким образом, пройдя полностью медицинское освидетельствование и сдав документы в военный комиссариат г. Свободный, ФИО1 совершил все действия, направленные на первоначальную постановку на воинский учет. Однако, его обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе», не была реализована по причине отказа сотрудником военкомата, в связи с отсутствием у истца регистрации по месту постановки на учет. Вместе с тем, реальная возможность у ФИО1 встать на регистрационный учет имелась только в п. Прогресс Амурской области, т.е. по месту регистрации супруги ФИО1 - ФИО8, в собственности которой имеется жилое помещение по адресу: ***, ***. Встать на регистрационный учет по указанному адресу ФИО1 не мог, в связи с отсутствием возможности выехать в пгт. Прогресс по семейным обстоятельствам. Таким образом, в связи с течением тяжелых семейных обстоятельств, а также в связи с отказом ФИО1 в постановке на воинский учет в г. Свободный, ФИО1 не смог реализовать свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) «О воинской обязанности и военной службе». 

Вместе с тем, ФИО1 состоит в браке со ФИО8, являющейся гражданкой Российской Федерации, у супругов имеется общий ребенок ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также с ними проживает ребенок ФИО8 от первого брака – ФИО10, имеющий диагноз ребенок-инвалид, и, соответственно, нуждающийся в постоянном постороннем уходе. ФИО8 не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за детьми, в связи с чем ФИО1 является единственным кормильцем семьи. ФИО8 имеет постоянную регистрацию в пгт. Прогресс Амурской области, однако, ФИО1 с семьей фактически проживают по адресу: ***. Административный истец с 05.02.2020 года официально трудоустроен в г. Благовещенске, по месту работы в АО «Благсантехмонтаж» в должности монтажника СТ систем характеризуется положительно. Таким образом, ФИО1 имеет стойкие социальные связи, поскольку состоит в зарегистрированном браке более 5 лет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно трудоустроен и проживает в Амурской области, уплачивает налоги и взносы, согласно действующему российскому законодательству. 

Поскольку гражданином РФ ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Свободный и 02 октября 2024 года он был признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А», согласно карты медицинского освидетельствования, у военного комиссариата имелись все основания, предусмотренные абз. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, для первоначальной постановки ФИО1 на воинский учет. Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти не обосновал и не доказал наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 деяние несёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. При этом миграционный орган не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым неразрешение въезда ФИО1 в Российскую Федерацию и лишение его гражданства РФ вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить Решение УМВД России по Амурской области от 22.11.2024 г №23876, в отношении ФИО1, *** года рождения о прекращении гражданства РФ; признать незаконным и отменить Решение отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области №641 от 03.12.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, *** года рождения.

Заинтересованные лица заместитель начальника УМВД России по Амурской области ФИО11, главный специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО12, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО13, начальник УМВД России по Амурской области ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях административного искового заявления настаивали.

Административный истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что когда пришел в военкомат г. Свободного, его отправили для прохождения медицинской комиссии, которую он прошел в течении недели, затем пришел в военкомат, где ему сказали, что необходимы результаты анализов крови. Через неделю он снова пришел, принес в военкомат бегунок, после чего ему сообщили, что необходимы два акта с работы. Когда он из г. Благовещенска привез документы, в военкомате г. Свободного ему сообщили о том, что необходимо встать на регистрационный учет в г. Свободном. Сказали все документы принести в военкомат после того, как сделает регистрацию. Паспорт гражданина РФ он получил 17.09.2024 г., не было возможности зарегистрироваться в г. Свободном, а для регистрации в п. Прогрессе (по месту регистрации супруги) нужно было присутствие супруги, соответственно, необходимо было везти в п. Прогресс и детей, что проблематично, так как ребенок супруги от первого брака самостоятельной не передвигается. До настоящего времени на регистрационный учет он не встал. Также указал, что заявление о постановке на воинский учет не писал, ФИО15 сказала, что заявление необходимо написать, когда сделает все документы. В связи с этими обстоятельствами он забрал из военкомата г. Свободного оригиналы справок и копию медицинской карты. Не знал, что можно сразу без регистрации встать в другом месте на воинский учет. 

Представитель административного истца ФИО2 в дополнение указал, что у административного истца не было умысла уклоняться от постановки на воинский учет, о чем свидетельствует совершение административным истцом определенных действий, прохождение медицинского освидетельствования. Невозможность сделать регистрацию была обусловлено тяжелой семейной ситуацией: наличием ребёнка-инвалида, который самостоятельно не передвигается, а также малолетнего ребенка, который постоянно болел, сам ФИО1 работал, чтобы обеспечить семью. Просил также учесть, что 07.02.2025 года ФИО1 был лишен гражданства Республики Казахстан.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО16., ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что после принятия решения о приеме в гражданство РФ, 11.09.2024 года административным истцом принята присяга, после чего вручена повестка о необходимости явки в военкомат. В течение двух недель лицо, приобретшее гражданство, должно обратиться с заявлением о постановке на воинский учет. На 05.11.2024 г., на 22.11.2024 года гражданин обязанность по постановке на воинский учет не исполнил, при том, что на территории РФ ведутся боевые действия, нарушив Конституцию РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, и были принятые оспариваемые решения. Все доводы административного истца направлены на несогласие с действиями должностных лиц военного комиссариата г. Свободного, однако их действия ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке. Полагают, что оспариваемые решения не препятствуют ФИО17 поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Свободного ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что особенности первоначальной постановки граждан на воинский учет определены Разделом IV Положения о воинском учете (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719). Как следует из и. 34 Положения первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство РФ, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года, в том числе путем включения соответствующих сведений в реестр воинского учета. Приказом МО РФ от 22.11.2021 г. N> 700 утверждена Инструкция об организации об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета. Пункт 16 Инструкции предусматривает, что при постановке лиц, приобретших гражданство РФ, на воинский учет в военном комиссариате заполнение документов воинского учета осуществляется на основании паспорта гражданина Российской Федерации. Граждане, приобретшие гражданство РФ, подлежат постановке на воинский учет в военных комиссариатах по месту фактического пребывания после представления: заявления; паспорта гражданина РФ; документов, подтверждающих присвоение воинских званий в период в период прохождения воинской службы (при необходимости). Таким образом, постановка на воинский учет граждан, принявших гражданство производится только путем личного обращения в военный комиссариат. ФИО1 заявление о постановке на воинский учет не подавал, хоть и прошел медицинскую комиссию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, являвшийся гражданином Республики Казахстан, был документирован видом на жительство иностранного гражданина серии ***, выданным 24.01.2023 года, сроком действия – бессрочно. 

С 02.02.2023 года по 31.12.2023 года, с 11.01.2024 года по 24.04.2024 года, с 25.04.2024 года по 23.09.2024 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

09.07.2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации. Из указанного заявления следует, что ФИО1, в случае приема его в гражданство Российской Федерации, обязуется быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и нести обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

На основании решения УМВД России по Амурской области от 04.09.2024 года ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанное решение вступило в силу 11.09.2024 года с момента принесения ФИО1 присяги гражданина Российской Федерации.

Уведомлением № 37/2561, направленным МО МВД России «Свободненский» 11.09.2024 года, ФИО1 сообщено о принятии его в гражданство Российской Федерации.

В связи с приемом ФИО1 в гражданство Российской Федерации, административному истцу 17.09.2024 года выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ***

Решением УМВД России по Амурской области от 22.11.2024 года № 23876, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, на основании пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено. Паспорт гражданина Российской Федерации серии *** на имя ФИО1 признан недействительным.

В соответствии с актом изъятия от 19.12.2024 года у ФИО1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации.

Также в отношении ФИО1 03.12.2024 года УМВД России по Амурской области вынесено решение № 641 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Положениями части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. 

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 вышеуказанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает воинский учет.

Из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, осуществляются путем внесения сведений о них в Реестр воинского учета. Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат. Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки указанных граждан осуществляются на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина. При наличии у военных комиссариатов соответствующих оснований зачисление в запас граждан, обязанных состоять на воинском учете, может осуществляться без личной явки на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина. При постановке на воинский учет, снятии с воинского учета и внесении изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки таких граждан их уведомление об этом осуществляется автоматически через Реестр воинского учета в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций). При этом таким гражданам должна быть обеспечена возможность представления необходимых для осуществления воинского учета документов при личной явке гражданина в военный комиссариат либо с использованием личного кабинета гражданина на Портале государственных и муниципальных услуг (функций). Гражданам, поставленным на воинский учет без личной явки в военный комиссариат, при необходимости могут направляться повестки, в том числе в электронной форме, для сверки сведений, полученных из Реестра воинского учета, информационных систем и информационных ресурсов, сведений, полученных на основании запросов, проведения мероприятий, предусмотренных статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона, а также для получения документов воинского учета. Указанные повестки считаются врученными в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Федерального закона.

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет. Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено положениями абз. 29 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, снятии с воинского учета и внесении изменений в документы воинского учета граждан, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, без личной явки граждан документы воинского учета могут содержать только те сведения о гражданине, указанные в настоящем пункте, которые имеются в наличии у военных комиссариатов, в том числе полученные из государственного информационного ресурса, иных государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также на основании запросов военных комиссариатов.

Из ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что реестр воинского учета формируется военными комиссариатами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в автоматизированном режиме на основании сведений государственного информационного ресурса, а также сведений, полученных военными комиссариатами из государственных информационных систем и информационных ресурсов, от органов власти, организаций и граждан в письменной и (или) электронной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подготовка списков граждан для первоначальной постановки на воинский учет производится на основании сведений об указанных гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также на основании запросов военных комиссариатов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Первоначальная постановка гражданина на воинский учет осуществляется путем включения военными комиссариатами соответствующих сведений в Реестр воинского учета. Первоначальная постановка гражданина на воинский учет может осуществляться без его личной явки на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных в соответствии с настоящим Федеральным законом, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Из п. 34 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» первоначальная постановка на воинский учет граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, граждан мужского пола, не поставленных по каким-либо причинам на воинский учет в установленные сроки, а также лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года, в том числе путем включения соответствующих сведений в реестр воинского учета. Заседание комиссии по постановке граждан на воинский учет по рассмотрению вопроса о первоначальной постановке этих граждан на воинский учет после 31 марта проводится, как правило, не реже 2 раз в месяц.

Подпунктом 13 пункта 16 Приказа Министра обороны РФ от 22.11.2021 года № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» установлено, что при постановке граждан на воинский учет в военном комиссариате заполнение документов воинского учета осуществляется на основании следующих документов: для лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации, - паспорт гражданина Российской Федерации.

Из пп. 14 п. 16 этого же Приказа установлено, что граждане, приобретшие гражданство Российской Федерации, а также ранее не состоявшие на воинском учете, не имеющие регистрации по месту жительства (месту пребывания), подлежат постановке на воинский учет в военных комиссариатах по месту фактического пребывания после представления: заявления; паспорта гражданина Российской Федерации; документов, подтверждающих присвоение воинских званий в период прохождения военной службы (при необходимости).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

На основании вышеперечисленных норм права, на ФИО1, как на лице, приобретшем гражданство Российской Федерации, лежала обязанность явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Как следует из материалов дела, 12.09.2024 года ФИО1 вручена повестка на основании Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» о необходимости явиться 14 сентября 2024 года в военный комиссариат г. Свободного Амурской области, так как по состоянию на 11.09.2024 года ФИО1 имел действующую регистрацию на территории г. Свободного.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, заполненной на имя ФИО1, следует, что 25.09.2024 года, 26.09.2024 года ФИО1 сданы необходимые анализы, а также в период с 25.09.2024 года по 02.10.2024 года ФИО1 осмотрен врачами-специалистами. По результатам проведенного медицинского обследования ФИО1 установлена категория годности «А».

Вместе с тем, сведений о совершении дальнейших действий, направленных на постановку на воинский учет (написание заявления о постановке на воинский учет, получение воинского билета), административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» двухнедельный срок ФИО1 обязанность по постановке на воинский учет не исполнил.

Довод административного истца о том, что он не мог осуществить постановку на воинский учет в связи с отсутствием у него регистрации в г. Свободном и в г. Благовещенске, невозможностью осуществить регистрацию по месту жительства супруги в пгт. Прогресс г. Райчихинска Амурской области, основан на неверном понимании законодательства и противоречит вышеуказанным положениям абз. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым, постановка на воинский учет осуществляется по фактическому месту жительства гражданина.

Отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства и месту пребывания не является основанием как для освобождения его от обязанности состоять на воинском учете, так и для отказа в постановке на воинский учет. ФИО1 имел возможность обратиться с заявлением о постановке на воинский учет в военный комиссариат по месту своего фактического пребывания (в г. Благовещенске), однако, данной возможностью не воспользовался. За консультацией в военный комиссариат г. Благовещенска, Амурской области не обращался.

Об отсутствии намерений у ФИО1 совершить постановку на воинский учет, что в г. Благовещенске Амурской области, что в пгт. Прогресс г. Райчихинска Амурской области свидетельствует также тот факт, что представленные им ранее в военный комиссариат г. Свободного документы, в том числе карта медицинского освидетельствования были возвращены ему по его требованию 20.12.2024 года, то есть после истечения двух недельного срока для постановки на воинский учет (такой срок истек 28.09.2024 года) и вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации (22.11.2024 года).

Заявление административного истца о том, что сотрудником военного комиссариата г. Свободного Амурской области ФИО7 ему было отказано в постановке на воинский учет не подтверждается материалами дела, опровергается как и отсутствием самого заявления ФИО1 о постановке его на воинский учет, так и показаниями свидетеля ФИО7, данных ей в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО1 12.09.2024 года вручена повестка в здании УФМС России г. Свободного. При изучении повестки ФИО1 отнесся пренебрежительно, сказав, что не будет вставать на учет в г. Свободном, так как работает в г. Сковородино, в г. Шимановске и в г. Свободном проживать не планирует. ФИО1 были разъяснены все обязанности. 14.09.2024 года при прибытии в военный комиссариат г. Свободного ФИО1 также были разъяснены обязанности, выдана медицинская карта для прохождения медицинского освидетельствования, но после получения медицинской карты ФИО1 долго не появлялся, появился через месяц, когда прошел медицинскую комиссию. Поскольку у ФИО1 не хватало каких-то документов (каких не помнит, возможно с места работы), ФИО1 было предложено их донести. После этого друг ФИО1 принес документы. Также при постановке на воинский учет нужно написать объяснительную (автобиографию). ФИО1 такой документ не писал и не предоставлял. Сам ФИО1 появился только в декабре 2024 года. При этом в декабре 2024 года ФИО1 позвонил, сообщил, что возможно будет проживать в г. Благовещенске, где и встанет на учет, в связи с чем ФИО1 было разъяснено, что в таком случае ему придется вновь проходить медицинскую комиссию. 20.12.2024 года ФИО1 выдали копию медицинской карты и он уехал. Сама она в это время находилась на больничном.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, так как свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречат пояснениям ФИО1 о том, что автобиографию он не писал, заявление в военный комиссариат г. Свободного о постановке на воинский учет не подавал. 

Поскольку ФИО1 является лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации, ранее являлся гражданином Республики Казахстан, соответственно, сведения о данном гражданине отсутствуют в государственном информационном ресурсе, поскольку до принятия в гражданство Российской Федерации каких-либо действий, связанных с воинским учетом, на территории Российской Федерации ФИО1 не совершал, оснований для постановки ФИО1 на воинский учет без его личной явки в военный комиссариат с предоставлением соответствующих документов не имелось.

Ссылка стороны административного истца на то, что сотрудниками военного комиссариат г. Свободного ему было необоснованно отказано в постановке на воинский учет судом не принимается, так как действия должностных лиц военного комиссариата г. Свободного Амурской области, ФИО1 не оспаривались, незаконными не признаны.

Более того, при отсутствии заявления ФИО1 о постановке на воинский учет, а также сведений, подтверждающих проживание ФИО1 на территории г. Свободного, оснований для постановки ФИО1 на воинский учет в военном комиссариате г Свободного не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как лицо, принятое в гражданство Российской Федерации, не исполнил обязанность по постановке на воинский учет в отсутствие каких-либо объективных доказательств невозможности совершения данного действия, что следует расценивать как нарушение ФИО1 обязательства, данного им при приобретении гражданства, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а поэтому в силу изложенных выше норм данные обстоятельства свидетельствуют о сообщении им заведомо ложных сведений в контексте, предусмотренном подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение № 23876 от 22.11.2024 года о прекращении гражданства РФ было принято уполномоченным органом в соответствии с положениями пп. «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, при наличии достаточных оснований. 

Административным истцом и его представителем каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, нарушении прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Ссылки представителя административного истца на тот факт, что вынесенное решение свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, являются не состоятельными, поскольку оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации само по себе не ограничивает право въезда и пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на иных предусмотренных законом основаниях, не ограничивает его в праве на общение с супругой и ребенком.

Оценив представленные доказательства с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых в части признания незаконным решения УВМ УМВД России № 23876 от 22.11.2024 года, принятого в отношении ФИО1, о прекращении гражданства Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Амурской области № 641 от 03.12.2024 года о неразрешении въезда Российскую Федерацию ФИО1, суд исходит из следующего.

Принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным приказом МВД России от 08.09.2019 № 303. 

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Судом установлен факт того, что ФИО1 не осуществил постановку на воинский учет, тем самым отказался от исполнения конституционного долга и обязанности по защите Отечества, что, согласно позиции административного ответчика, подрывает основы безопасности государства.

Соответственно, у административного органа имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» основания для принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации длительный период времени - фактически с 2019 года.

ФИО1 официально трудоустроен в АО «Благсантехмонтаж» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования, с 05.02.2020 года. По месту работы характеризуется положительно.

Также ФИО1 с 27.04.2019 года состоит в зарегистрированном браке со ФИО18, являющейся гражданкой Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о рождении серии II-ОТ ***, выданным ***, ФИО1 и ФИО8 являются родителями ФИО9, *** года рождения. 

Кроме того, у ФИО8 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10, *** года рождения, который в соответствии со справкой МСЭ-2011 *** является ребенком-инвалидом.

Согласно пояснениям ФИО1 отец ФИО10 проживает в г. Москве, связь с бывшей супругой и сыном не поддерживает. ФИО10 его (ФИО1) называет отцом.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что оспариваемым решением миграционного органа ФИО1 созданы препятствия для реализации его прав и свобод, нарушено право на уважение семейной жизни, на общение с супругой и детьми. Наличие на иждивении у ФИО8 ребенка-инвалида фактически является препятствием для их проживания в стране гражданской принадлежности ФИО1 Более того, данных о том, что пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения, материалы дела не содержат. Оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает, какими-либо иными правомерными целями, за исключением установленного факта непостановки ФИО1 на воинский учет, не обосновывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не является необходимым в демократическом обществе, оно не соразмерно защищаемому публично-правовому интересу Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Амурской области от 03.12.2024 года № 641 о неразрешении въезда в Российскую Федерации, ФИО1, *** г.р., ранее являвшемуся гражданином Республики Казахстан, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области № 641 от 03.12.2024 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, *** г.р., ранее являлся гражданином Республики Казахстан.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.